上訴人（原審被告）：宜昌中茶生物技術(shù)有限公司,住宜昌市伍家崗區(qū)花溪路166號(hào),注冊(cè)號(hào)：420500000117432。法定代表人：王軍偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌博某建筑工程有限公司鋼結(jié)構(gòu)分公司,住宜昌市夷陵區(qū)鄢家河村3組,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142050679329540XB。負(fù)責(zé)人：向少緒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張勛德，該公司職工。

中茶生物公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原審判決并依法改判；2、上訴費(fèi)用由博某建筑公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、博某建筑公司的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。原審認(rèn)定本案所涉工程“經(jīng)雙方2013年4月16日、12月25日，2014年9月13日三次結(jié)算”，工程款最后一筆支付時(shí)間是2013年12月，而本案原審法院受理時(shí)間為2017年10月13日，顯然已超過(guò)《民法總則》所規(guī)定的三年訴訟時(shí)效。2、依照合同約定以及稅收法律規(guī)定，博某建筑公司有義務(wù)向中茶生物公司開(kāi)具發(fā)票，僅就中茶生物公司已支付的工程款而言，博某建筑公司尚有77萬(wàn)元的發(fā)票未開(kāi)具，原審法院并未作出處理。3、依照合同約定，工程款中有5%為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，質(zhì)保金是不計(jì)息的，本案所涉工程總價(jià)款為740萬(wàn)元，那么就有37萬(wàn)元的質(zhì)保金不應(yīng)計(jì)息，93萬(wàn)元的工程欠款就應(yīng)當(dāng)剔除37萬(wàn)元不支持利息。4、既然原審認(rèn)定最后一次結(jié)算時(shí)間為2014年9月13日，那么原審判決欠款從2014年1月1日起計(jì)算利息是矛盾的。博某建筑公司答辯稱(chēng)：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。博某建筑公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令中茶生物公司支付工程款930000元，逾期付款利息647983元，合計(jì)1577983元。2、由中茶生物公司承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月22日、2013年5月10日，雙方二次簽訂《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝施工合同》，由博某建筑公司承建中茶生物公司位于宜昌花艷1、2、3、5車(chē)間鋼結(jié)構(gòu)工程和4車(chē)間、9倉(cāng)庫(kù)、精粉車(chē)間鋼結(jié)構(gòu)工程，經(jīng)雙方2013年4月16日、12月25日，2014年9月13日三次結(jié)算，兩份合同工程總價(jià)款合計(jì)7400000元，截止2013年12月，中茶生物公司共支付工程款6470000元，尚欠930000元至今未付。一審法院認(rèn)為：雙方簽訂了《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝施工合同》，博某建筑公司按合同要求完成了工程的施工并經(jīng)雙方結(jié)算，認(rèn)可了所欠工程款的金額，現(xiàn)中茶生物公司拒不支付下余工程款屬違約方，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。博某建筑公司一直未放棄該欠款的催收，中茶生物公司也以博某建筑公司未開(kāi)具發(fā)票表示拒絕付款，故不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，中茶生物公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)一審不予采納。博某建筑公司訴請(qǐng)要求中茶生物公司支付拖欠的工程款930000元及利息，予以支持。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條判決：限宜昌中茶生物技術(shù)有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付宜昌博某建筑工程有限公司鋼結(jié)構(gòu)分公司工程款930000元。并以930000元為基數(shù)從2014年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付資金占用期間的利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9501元，由宜昌中茶生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，本案的工程結(jié)算時(shí)間分別為：2013年12月8日、2014年11月21日，雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜昌中茶生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中茶生物公司）因與被上訴人宜昌博某建筑工程有限公司鋼結(jié)構(gòu)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某建筑公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初1947號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、博某建筑公司的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效；二、中茶生物公司以博某建筑公司未足額開(kāi)具發(fā)票為由拒付工程款的抗辯是否成立；三、本案欠付工程款的利息如何計(jì)算。一、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！敝?guī)定，本案中，中茶生物公司主張應(yīng)從最后一筆工程款支付時(shí)間即2013年12月開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，但是，中茶生物公司與博某建筑公司于2013年12月8日和2014年11月21日分別進(jìn)行了三次工程結(jié)算，雙方對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，上述結(jié)算行為可以視為當(dāng)事人對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系及債權(quán)內(nèi)容達(dá)成了一致意見(jiàn)，現(xiàn)中茶生物公司未按照結(jié)算金額支付工程款損害了博某建筑公司的權(quán)利，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年11月21日起開(kāi)始計(jì)算，本案于2017年10月13日被法院受理，博某建筑公司的起訴未超過(guò)三年訴訟時(shí)效，故中茶生物公司關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予采信。二、關(guān)于開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題。建設(shè)工程施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款與開(kāi)具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同主要義務(wù)，后者并非合同主要義務(wù)，兩者不具有對(duì)價(jià)關(guān)系。建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項(xiàng)下的建設(shè)工程，另一方依約支付工程款項(xiàng)，而開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)。因此，在雙方?jīng)]有明確約定一方不及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程款的情況下，不能將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。因此，在本案中，博某建筑公司未足額開(kāi)具發(fā)票的行為，并不能成為中茶生物公司拒絕付款的理由。三、關(guān)于利息計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息?！北景钢?，博某建筑公司按合同要求完成了工程的施工并于2014年11月21日辦理了最后結(jié)算，案涉工程總價(jià)款為7400000元，中茶生物公司共支付工程款6470000元，尚欠930000元未付。因此，中茶生物公司應(yīng)當(dāng)從2014年11月21日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率向博某建筑公司支付利息。同時(shí)，根據(jù)合同約定，雙方當(dāng)事人預(yù)留了工程款的5%作為質(zhì)保金，期限為一年。本案工程總價(jià)款合計(jì)7400000元，質(zhì)保金為370000元，該質(zhì)保金在一年質(zhì)保期限內(nèi)不應(yīng)計(jì)算利息。故對(duì)中茶生物公司抗辯稱(chēng)質(zhì)保金在質(zhì)保期不應(yīng)支付資金占用利息的主張，本院予以支持。綜上，2014年11月21日至2015年11月21日，中茶生物公司應(yīng)當(dāng)以560000元為基數(shù)向博某建筑公司支付利息；2015年11月22日至本息實(shí)際清償之日止，中茶生物公司應(yīng)當(dāng)以930000元為基數(shù)向博某建筑公司支付利息。綜上所述，中茶生物公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初1947號(hào)民事判決。二、宜昌中茶生物技術(shù)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付宜昌博某建筑工程有限公司鋼結(jié)構(gòu)分公司工程款930000元。并以560000元為基數(shù)從2014年11月21日至2015年11月21日，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付資金占用期間的利息；以930000元為基數(shù)從2015年11月22日至本息實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付資金占用期間的利息。三、駁回宜昌博某建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)9501元，由宜昌中茶生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)19002元，由宜昌中茶生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。宜昌博某建筑工程有限公司已預(yù)交而應(yīng)由宜昌中茶生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)9501元，由其在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給宜昌博某建筑工程有限公司。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書(shū)記員：莊麗可