原告宜城市鑫輝物流有限公司（下稱鑫輝公司）。機構代碼79058619-9。住所地：宜城市九龍路230號。
法定代表人鄧玉山，鑫輝公司總經(jīng)理。
委托代理人駱玉鴻，代理權限為特別授權。
被告郭某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（下稱棗陽支公司）。機構代碼61577680-9。住所地：棗陽市襄陽路111號。
主要負責人楊冰，棗陽支公司經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人付鑫，代理權限為特別授權。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（下稱襄陽支公司）。機構代碼87939236-6。住所地：襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
主要負責人羅濤，襄陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告鑫輝公司訴被告郭某、棗陽支公司、襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月26日公開開庭進行了審理。原告鑫輝公司委托代理人駱玉鴻，被告郭某、棗陽支公司委托代理人付鑫、襄陽支公司委托代理人王真明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2013年10月30日24時許，孫江平駕駛原告鄂F×××××車輛沿宜城市振興大道由北向南行至宜城建行轉盤處與劉元鋒停放的頭南尾北鄂F×××××貨車追尾相撞，致使原告的車輛嚴重損壞的交通事故。事故發(fā)生后，宜城市公安局交通警察大隊于同年11月10日對此次事故作出了《道路交通事故認定書》，認定兩車駕駛員負同等責任。在處置鑫輝公司的車輛時發(fā)生施救費999元。損壞車輛在修復前經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊委托宜城市價格認證中心對車輛損失進行了價格鑒定，確定事故車輛鄂F×××××維修費50355元，損失共計51354元。發(fā)生事故的兩車分別在棗陽支公司和襄陽支公司購買了交強險和第三者商業(yè)責任險。鑫輝公司將車輛修復后分別要求被告履行賠償義務，三被告均以種種理由拒絕履行導致本案糾紛發(fā)生。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩輛機動車之間，且車輛均購買了交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)責任險，先由承保郭某車輛的保險公司即棗陽支公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分由承保商業(yè)險的兩家保險公司按照投保人的過錯程度依據(jù)保險合同予以理賠。事故車輛駕駛員在本起事故中負同等責任，因此，交強險不足部分的損失49354元應由被告棗陽支公司和襄陽支公司各賠償50%即24677元。郭某應承擔的民事責任已由承保的棗陽支公司代償，可不再承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路安全法》第四十二條第二款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告鑫輝公司在本起交通事故中所受損失51354元，由被告棗陽支公司賠償26677元，由被告襄陽支公司賠償24677元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告鑫輝公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由被告棗陽支公司和被告襄陽支公司各負擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李學銳 人民陪審員　　劉圓圓 人民陪審員　　劉天平

書記員：邱方華