原告宜城市鄒某物流服務(wù)有限公司（下稱鄒某物流公司）。
法定代表人鄒繼兵，鄒某物流公司經(jīng)理。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告曾某某。
被告襄陽鴻捷汽車運(yùn)輸有限公司（下稱鴻捷汽運(yùn)公司）。
法定代表人鄧方，鴻捷汽運(yùn)公司經(jīng)理。
委托代理人蔚以波，鴻捷汽運(yùn)公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司）。
負(fù)責(zé)人文雷，人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司總經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告鄒某物流公司訴被告曾某某、鴻捷汽運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某物流公司委托代理人肖彬、被告曾某某、被告鴻捷汽運(yùn)公司委托代理人蔚以波、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司委托代理人杜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月29日凌晨，案外人鄒克軍將其駕駛的鄂f某號自卸貨車停放在宜城市劉猴鎮(zhèn)李垱水泥廠廠區(qū)內(nèi)卸貨。4時(shí)許，被告曾某某駕駛鄂鄂f某重型自卸車在該水泥廠廠區(qū)內(nèi)倒車時(shí)，將鄂f某號自卸貨車撞翻并壓住鄂f某號自卸貨車一旁的無號牌鏟車，造成三車不同程度損壞的事故發(fā)生。2013年10月31日，根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查核實(shí)事實(shí)，宜城市公安局劉猴派出所作出第2013102901號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曾某某負(fù)事故全部責(zé)任。2013年11月18日，依據(jù)公安交通管理部門委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字（2013）200號價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書，評定鄂f某號自卸貨車的車輛損失為69285元，停運(yùn)損失為12900元。原告為此開支鑒定費(fèi)3000元。2013年11月27日，鄂f某號自卸貨車經(jīng)維修修復(fù)，共開支配件及車輛維修費(fèi)72505元，車輛累計(jì)停運(yùn)29天。
另查明，案外人鄒克軍駕駛的鄂f某號自卸貨車屬原告鄒某物流公司所有。鄂鄂f某重型自卸車屬被告曾某某所有，掛靠在被告鴻捷汽運(yùn)公司從事道路貨物營運(yùn)業(yè)務(wù)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
上述事實(shí)，有原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；鄂f某的機(jī)動車登記證書、行駛證；宜價(jià)鑒字（2013）200號價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、第2013102901號道路交通事故認(rèn)定書；被告曾某某的居民身份證、駕駛證、鄂鄂f某的行駛證、保單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生于三機(jī)動車之間。審理中，三被告對本案道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，故本院對公安交通管理部門在認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任予以采信，并酌定由鄂鄂f某號貨車一方對本案事故損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告鄒某物流公司因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂鄂f某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告鄒某物流公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)保留無號牌鏟車的相應(yīng)賠償份額。綜合本案事故實(shí)際，本院酌定交強(qiáng)險(xiǎn)為無號牌鏟車保留的賠償份額為500元。不足部分，因鄂鄂f某在人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司在審理中也未提出商業(yè)三者險(xiǎn)免賠和拒賠的抗辯主張。因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司還應(yīng)當(dāng)在50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。仍有不足的，再由被告曾某某、鴻捷汽運(yùn)公司連帶賠償。對于鄂f某貨車的維修費(fèi)用，本院認(rèn)為，物價(jià)部門的評估是參照汽修企業(yè)維修中準(zhǔn)水平對事故車輛維修費(fèi)用的估算，與實(shí)際維修支出可能存在一定的誤差。本案中，原告實(shí)際支出的維修費(fèi)高于評估報(bào)告評定的維修費(fèi)金額，但高出的比例僅占評估金額的4%，屬于正常誤差范圍內(nèi)。因此，本院對原告主張按照維修費(fèi)實(shí)際支出給予賠償?shù)脑V請予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，原告為確定鄂f某車輛的損失程度進(jìn)行的物價(jià)評估所開支的鑒定費(fèi)，是為查明和確定事故造成的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司理應(yīng)承擔(dān)。對于車輛停運(yùn)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠償，但商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款第七條明確約定第三者的停業(yè)、停運(yùn)損失等屬商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付的間接損失。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的停運(yùn)損失應(yīng)由被告曾某某、鴻捷汽運(yùn)公司連帶賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宜城市鄒某物流服務(wù)有限公司因本案交通事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失88405元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效10日內(nèi)賠償77005元，由被告曾某某、襄陽鴻捷汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效10日內(nèi)連帶賠償停運(yùn)損失11400元。
二、駁回原告宜城市鄒某物流服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4000元，減半收取2000元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅