上訴人(原審原告)：宜城市焦坡磷礦，住所湖北省襄陽市宜城市大雁工業(yè)園區(qū)。法定代表人：夏辛勤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：厲關(guān)友，男，系該公司職員。被上訴人(原審被告)：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。

宜城市焦坡磷礦上訴請(qǐng)求：撤銷原審（2017）鄂0684民初2954號(hào)民事判決，改判上訴人宜城市焦坡磷礦與魏某某之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；由魏某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：上訴人與曾憲合簽訂有《安全合同書》，將礦石開采業(yè)務(wù)承包給曾憲合，由其自行招聘工人，并特別約定招聘的工人與上訴人無任何勞動(dòng)關(guān)系、不承擔(dān)任何勞動(dòng)責(zé)任。原審判決僅僅依據(jù)沒有上訴人蓋章的上崗證、魏某某的助理安全工程師培訓(xùn)證等證據(jù)就認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足。被上訴人魏某某答辯稱，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。宜城市焦坡磷礦向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、案件的訴訟費(fèi)用由魏某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：宜城市焦坡磷礦系在工商部門登記的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為磷礦地下開采及銷售等。魏某某從2008年3月至2016年期間一直從事開礦企業(yè)安全員工作。2016年正月左右，魏某某在宜城市焦坡磷礦工作，從事安全員工作，每月工資由宜城市焦坡磷礦發(fā)放給曾憲合，曾憲合再對(duì)其進(jìn)行發(fā)放，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2016年11月，宜城市焦坡磷礦因其他原因被關(guān)停，魏某某離開該公司。魏某某在宜城市焦坡磷礦工作期間，該企業(yè)給魏某某辦理了上崗證。2017年4月11日，魏某某在體檢時(shí)被醫(yī)院檢查出肺部有異常，魏某某找宜城市焦坡磷礦出具證明時(shí)被拒絕。2015年5月19日，魏某某向宜城市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宜城市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年7月31日作出宜勞仲裁字【2017】14號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定魏某某與宜城市焦坡磷礦之間存在勞動(dòng)關(guān)系。宜城市焦坡磷礦對(duì)該裁決不服，于2017年8月29日向法院起訴，認(rèn)為宜城市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，魏某某與其單位在2016年3月至12月間本就未形成管理與被管理的隸屬關(guān)系，與其單位之間不具有人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性。況且魏某某于2016年12月已離開工作地點(diǎn)到別的礦上工作去了，根本不存在現(xiàn)在還與其單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，要求依法確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為：案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，這要從勞動(dòng)關(guān)系的特征看，宜城焦坡磷礦和魏某某之間是否具有“人身依附性”和“經(jīng)濟(jì)從屬性”。宜城市焦坡磷礦依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為磷礦地下開釆及銷售等，符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。本案中，魏某某從事宜城市焦坡磷礦所安排的勞動(dòng)，從宜城市焦坡磷礦領(lǐng)取相應(yīng)工資，宜城市焦坡磷礦對(duì)魏某某進(jìn)行勞動(dòng)管理，雙方之間具有“人身依附性”和“經(jīng)濟(jì)從屬性”，因此雖然雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。宜城市焦坡磷礦所提交的證據(jù)不能證明其主張，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，宜城市焦坡磷礦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。宜城市焦坡磷礦的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)【2005】12號(hào)之規(guī)定，判決:一、駁回宜城市焦坡磷礦的訴訟請(qǐng)求。二、案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜城市焦坡磷礦負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜城市焦坡磷礦因與被上訴人魏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2954號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年01月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宜城市焦坡磷礦的委托訴訟代理人厲關(guān)友，被上訴人魏某某的委托訴訟代理人高春麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，魏某某的工作崗位位于上訴人宜城市焦坡磷礦內(nèi)，工作內(nèi)容屬于宜城市焦坡磷礦的主要業(yè)務(wù)范圍，上崗證上載明魏某某的用人單位為是上訴人宜城市焦坡磷礦，助理安全工程師培訓(xùn)證和證人顧某、黎某的證言也能夠印證前述事實(shí)。因此，雙方之間的關(guān)系在人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性上具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，宜城市焦坡磷礦的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宜城市焦坡磷礦負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：王碩