定州市時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司
張建鎖（河北泰通律師事務(wù)所）
陳永（河北泰通律師事務(wù)所）
張某

原告定州市時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人王軍良，該公司經(jīng)理。
委托代理人張建鎖，河北泰通律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳永，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告張某，住定州市。
原告定州市時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱時(shí)代廣場(chǎng)）與被告張某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張建鎖、陳永到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年4月20日，原、被告簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》一份。合同約定被告承賃原告時(shí)代廣場(chǎng)一層商位共531平方米，期限至2016年4月30日止。租賃費(fèi)全年共48萬元，每月25日交納下月費(fèi)用。因原告承租被告另一商鋪，每年30萬元?，F(xiàn)被告拖欠原告6、7、8月租賃費(fèi)共45000元，根據(jù)雙方簽訂的合同第33條規(guī)定:“若乙方連續(xù)二個(gè)月出現(xiàn)欠費(fèi)，甲方有權(quán)單方面終止合同”，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求解除2010年4月2日雙方簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》；判決被告將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)從現(xiàn)代鞋城門臉中自行清理搬走；判決被告交納所欠原告租賃費(fèi)每月15000元，共計(jì)45000元及滯納金；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告未作答辯。
本院認(rèn)為，原、被告2010年4月20日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》，原告提供場(chǎng)地，被告提供商品，且被告自行收銀、管理等，被告每年向原告交納費(fèi)用，可看出，該合同名為聯(lián)營(yíng)合同，實(shí)為租賃合同，即被告占用原告商鋪，被告向原告交納租賃費(fèi)，且該合同約定被告若出現(xiàn)連續(xù)連個(gè)月出現(xiàn)欠費(fèi)，原告有權(quán)單方面終止合同，即被告若出現(xiàn)連續(xù)連個(gè)月出現(xiàn)欠租賃費(fèi)，原告可解除該合同，該合同是負(fù)解除條件的合同，而原告在2014年8月26日向被告解除合同的通知，解除合同的條件已經(jīng)成就，且已向法院提起訴訟，要求解除合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以解除。本案在審理過程中，原告提出申請(qǐng)，稱被告張某已將個(gè)人財(cái)產(chǎn)自行清理，不再要求對(duì)要求判決被告將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)從現(xiàn)代鞋城門臉中自行清理搬走的請(qǐng)求作出判決，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以支持；關(guān)于原告要求被告交納所欠原告租賃費(fèi)每月15000元，共計(jì)45000元及滯納金的訴訟請(qǐng)求，不要求本案作出處理，僅申請(qǐng)保留訴權(quán)，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告定州市時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司與被告張某2010年4月20日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同。
案件受理費(fèi)6165元，被告負(fù)擔(dān)80元，原告負(fù)擔(dān)6085元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告2010年4月20日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》，原告提供場(chǎng)地，被告提供商品，且被告自行收銀、管理等，被告每年向原告交納費(fèi)用，可看出，該合同名為聯(lián)營(yíng)合同，實(shí)為租賃合同，即被告占用原告商鋪，被告向原告交納租賃費(fèi)，且該合同約定被告若出現(xiàn)連續(xù)連個(gè)月出現(xiàn)欠費(fèi)，原告有權(quán)單方面終止合同，即被告若出現(xiàn)連續(xù)連個(gè)月出現(xiàn)欠租賃費(fèi)，原告可解除該合同，該合同是負(fù)解除條件的合同，而原告在2014年8月26日向被告解除合同的通知，解除合同的條件已經(jīng)成就，且已向法院提起訴訟，要求解除合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以解除。本案在審理過程中，原告提出申請(qǐng)，稱被告張某已將個(gè)人財(cái)產(chǎn)自行清理，不再要求對(duì)要求判決被告將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)從現(xiàn)代鞋城門臉中自行清理搬走的請(qǐng)求作出判決，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以支持；關(guān)于原告要求被告交納所欠原告租賃費(fèi)每月15000元，共計(jì)45000元及滯納金的訴訟請(qǐng)求，不要求本案作出處理，僅申請(qǐng)保留訴權(quán)，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告定州市時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司與被告張某2010年4月20日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同。
案件受理費(fèi)6165元，被告負(fù)擔(dān)80元，原告負(fù)擔(dān)6085元。

審判長(zhǎng)：王朝
審判員：陳晨
審判員：馮五申

書記員：肖澤