鄭某某
鄭某某
商戩（河北尚言律師事務所）
定州市大辛某某泉邱某某村民委員會
董紅茹（河北順治律師事務所）

上訴人（原審被告）鄭某某，l960年3月2l日出生，住定州市。
上訴人（原審被告）鄭某某，l965年1月l日出生，住定州市。
二
上訴人
委托代理人商戩，河北尚言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）定州市大辛某某泉邱某某村民委員會。
法定代表人邵寶山，該村委會主任。
委托代理人董紅茹，河北順治律師事務所律師。
上訴人鄭某某、鄭某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2595號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某某、鄭某某及其委托代理人商戩、被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會的委托代理人董紅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二上訴人與周占全簽訂的協(xié)議書，未經(jīng)被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會同意，該協(xié)議書只對合同的雙方當事人產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議書不能作為二上訴人繼續(xù)占有、使用承包土地的抗辯理由。二上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同，自l996年6月9日起至2011年6月8日止，已履行完畢。合同到期后，二上訴人繼續(xù)使用該承包土地，沒有合法依據(jù)，故對二上訴人的主張本院不予支持。關于二上訴人交納合同期內(nèi)承包費的問題，雙方當事人對此陳述不一。但上訴人鄭某某在當日只是交納了4000元，尚欠被上訴人3806元；上訴人鄭某某在當日只是交納了2000元，尚欠被上訴人5806元。二上訴人向原審法院提交的二份調(diào)處情況，未加蓋定州市大辛某某公章，且趙連成未出庭作證，接受雙方當事人的質(zhì)詢，故原審法院對該證據(jù)不予采信并無不當。關于二上訴人稱2002年4月4日，因村里學校進行危房改造，村里沒有錢，經(jīng)被上訴人和村黨支部集體研究決定借款集資改造學校危房，同時借上訴人鄭某某款6634元，借上訴人鄭某某8046元，該款項應在承包費中扣減，因該款項屬另外一個法律關系，所以，原審法院對此不做處理并無不妥。故對二上訴人的上訴請求，本院不予支持。因此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2004元，由上訴人鄭某某、鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，二上訴人與周占全簽訂的協(xié)議書，未經(jīng)被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會同意，該協(xié)議書只對合同的雙方當事人產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議書不能作為二上訴人繼續(xù)占有、使用承包土地的抗辯理由。二上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同，自l996年6月9日起至2011年6月8日止，已履行完畢。合同到期后，二上訴人繼續(xù)使用該承包土地，沒有合法依據(jù)，故對二上訴人的主張本院不予支持。關于二上訴人交納合同期內(nèi)承包費的問題，雙方當事人對此陳述不一。但上訴人鄭某某在當日只是交納了4000元，尚欠被上訴人3806元；上訴人鄭某某在當日只是交納了2000元，尚欠被上訴人5806元。二上訴人向原審法院提交的二份調(diào)處情況，未加蓋定州市大辛某某公章，且趙連成未出庭作證，接受雙方當事人的質(zhì)詢，故原審法院對該證據(jù)不予采信并無不當。關于二上訴人稱2002年4月4日，因村里學校進行危房改造，村里沒有錢，經(jīng)被上訴人和村黨支部集體研究決定借款集資改造學校危房，同時借上訴人鄭某某款6634元，借上訴人鄭某某8046元，該款項應在承包費中扣減，因該款項屬另外一個法律關系，所以，原審法院對此不做處理并無不妥。故對二上訴人的上訴請求，本院不予支持。因此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2004元，由上訴人鄭某某、鄭某某負擔。

審判長：趙志宏
審判員：張峰先
審判員：付術勇

書記員：劉淼