原告：定州市國(guó)香養(yǎng)殖有限公司，住所地定州市髙蓬鎮(zhèn)鈕店村，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼xxxx。
法定代表人：程振庭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：趙某輕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：白賀，河北歸元律師事務(wù)所律師。

原告定州市國(guó)香養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)香養(yǎng)殖公司）與被告趙某輕勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告國(guó)香養(yǎng)殖公司委托訴訟代理人靳英英、被告趙某輕及其委托訴訟代理人白賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)香養(yǎng)殖公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系自2012年4月19日至2017年6月30日；2.依法駁回被告申請(qǐng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)和滯納金的請(qǐng)求；3.依法判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求；4.依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失892800元；5.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生爭(zhēng)議，定州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理、審理后作出了定勞人仲案[2018]70號(hào)仲裁裁決。原告認(rèn)為，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，理由如下：一、被告申請(qǐng)?jiān)胬U納社會(huì)保險(xiǎn)和滯納金不屬于勞動(dòng)仲裁的受案范圍。仲裁受理、審查違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，故依法應(yīng)駁回被告申請(qǐng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)和滯納金的請(qǐng)求。1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第63條、《勞動(dòng)法》第100條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條、第26條規(guī)定，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若十問(wèn)題的解釋（三）》答記者問(wèn)中的相關(guān)問(wèn)答，社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，由此引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)屬于行政爭(zhēng)議而非勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)仲裁的受案范圍，應(yīng)由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)強(qiáng)制追繳，如果勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)不履行征繳職責(zé)，勞動(dòng)者可以其行政不作為對(duì)其提起行政訴訟，由人民法院通過(guò)行使行政審判權(quán)判令其履行法定職責(zé)。勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門（社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）未履行法定職責(zé)的行為被告應(yīng)對(duì)其提起行政訴訟，而非屬于仲裁審理的范圍。2、退一萬(wàn)步講，即使仲裁委違法受理、審查，被告申請(qǐng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴求也已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，依法應(yīng)不予支持。被告申請(qǐng)書(shū)中所述，自2012年4月份后原告就不再給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其多次申請(qǐng)要求，原告未給其繳納，但在一起工作的同事都有繳納。由此證明被告在2012年時(shí)就已經(jīng)知道自己的權(quán)利被侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年、仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。故此，被告的此項(xiàng)訴求仲裁委不應(yīng)予以支持。二、仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)予以支持。1、因原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是自2012年4月19日至2017年6月30日，故而不存在原告勞動(dòng)關(guān)系解除的事情，談不到支付補(bǔ)償金的問(wèn)題。在庭審時(shí)，原告出具了“養(yǎng)殖場(chǎng)用工承包協(xié)議”，用以證明自2017年6月30日后原、被告之間已經(jīng)不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。且庭審中仲裁員在詢問(wèn)被告所申請(qǐng)出庭的證人（被告在國(guó)香公司的同事）時(shí)均對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，幾個(gè)證人都知道在2017年時(shí)已經(jīng)供職于張敬，人員安排、考勤、工資全部由承包人張敬負(fù)責(zé)，不再受原告的管理，不再?gòu)脑嫣庮I(lǐng)取工資、而仲裁委不僅在庭審筆錄中沒(méi)有將證人對(duì)此事實(shí)的陳述進(jìn)行如實(shí)詳細(xì)的記錄，更沒(méi)有在裁決書(shū)中有任何顯示，僅僅對(duì)原告提供的證據(jù)以內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)模式為由予以認(rèn)定，明顯存在嚴(yán)重的地方保護(hù)行為。2、原告之所以在2012午4月份不再給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是因?yàn)楸桓孀约褐鲃?dòng)要求將單位承擔(dān)的保險(xiǎn)發(fā)放至其工資中，庭審時(shí)原告提供了工資表，證實(shí)原告將自己承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)部分發(fā)放到了被告手中。原告還提供了一份《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》用于證明社會(huì)保險(xiǎn)停止繳納系其主動(dòng)申請(qǐng)。且被告本人也認(rèn)可在2012年2月、3月請(qǐng)假期間原告都給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、其他同事自始至終一直也都有繳納，僅僅對(duì)她在2012年4月份后停止繳納的理由無(wú)法說(shuō)清。而仲裁委對(duì)此事實(shí)置若罔聞，不僅顯失公正，且縱容了被告的不誠(chéng)信行為。被告拒絕原告代扣其個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)，嚴(yán)重違反了原告的規(guī)章制度。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)、第46條規(guī)定，依法不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。三、仲裁委對(duì)原告要求被告賠償損失的訴求不予審理，顯失公平與公正。庭審中，原告要求被告賠償因被告存在重大過(guò)失給原告造成的直接損失892800元。被告對(duì)原告提供的5份證據(jù)均與認(rèn)可，仲裁委對(duì)原告的此訴求沒(méi)有任何的裁決，顯失公平。綜上所述，定勞人仲案[2018]70號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，特訴至貴院。
趙某輕辯稱，定勞人仲案[2018]70號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)正確、適用法律無(wú)誤，原告訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍。本案未超過(guò)仲裁時(shí)效。原告訴求自相矛盾，原告違法終止勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)支付補(bǔ)償金。原告要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年5月被告到原告處工作，2011年9月1日原、被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限至2014年8月30日止。2012年4月份，原告不再為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告一直在原單位工作至2018年3月30日。被告2017年7月至2018年3月每月工資為3300元。

本院認(rèn)為，2008年5月被告進(jìn)入原告處工作，直至2018年3月被告不在到被告處上班，期間雖然僅2011年9月1日至2014年8月30日簽訂了勞動(dòng)合同，被告在原告工作的整個(gè)期間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告與被告勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為自2008年5月至2018年3月。勞動(dòng)關(guān)系變更應(yīng)當(dāng)依法辦理相關(guān)手續(xù)，原告將養(yǎng)殖場(chǎng)承包給第三人不是發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系變更的法定理由，故原告訴稱的2017年6月30日將養(yǎng)殖場(chǎng)承包給第三人張敬，自此與被告不再存在勞動(dòng)關(guān)系理由不成立。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，有有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下罰款?！庇萌藛挝焕U納社保的事項(xiàng)由行政部門監(jiān)督、管理，屬行政部門的處理范疇，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范疇，也不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理。
原告與被告解除勞動(dòng)合同，未提前一個(gè)月書(shū)面通知被告依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為33000元（3300元／月×10個(gè)月）。
原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失892800元，不屬于本案審理的范疇，本院不作處理。
綜上所述，原告與被告勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為自2008年5月至2018年3月；定勞人仲案[2018]70號(hào)仲裁裁決書(shū)第二項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范疇，也不屬于人民法院民事受案范圍，本院不予處理；原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失892800元，不屬于本案審理的范疇，本院不作處理；原告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條的規(guī)定，判決如下：

原告定州市國(guó)香養(yǎng)殖有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告趙某輕解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由定州市國(guó)香養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王江永
審判員 王光磊
人民陪審員 顧明杰

書(shū)記員： 杜山