原告定州市國通物流有限責(zé)任公司。住所地：定州市定曲路。組織機構(gòu)代碼：67323850-7。
法定代表人楊政，系該公司董事長。
委托代理人陳泊汀、白賀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆興中路111號。
代表人趙賀沖，系該公司總經(jīng)理。
本院受理原告定州市國通物流有限責(zé)任公司（以下簡稱國通公司）與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案后，被告中華聯(lián)合公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條：“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄?！敝?guī)定，該案應(yīng)由保定市競秀區(qū)人民法院管轄。雖然《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第二十五條規(guī)定：“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄?！钡撍痉ń忉尩男Яh(yuǎn)低于法律的規(guī)定，且該解釋關(guān)于保險合同糾紛的管轄的具體規(guī)定早在新《民事訴訟法》修改前就早已作出的，故法院應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條款執(zhí)行，故本案應(yīng)移送保定市競秀區(qū)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“因財產(chǎn)保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄”，本案被告住所地在保定市，運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地均不是定州市，故我院對本案無管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送保定市競秀區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　李　曼 審判員　王力平 審判員　趙　娟

書記員：成龍