原告：宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司。住所地：香港九龍尖沙咀科學(xué)館道9號新東海商業(yè)中心13樓1303室。
法定代表人：鄭波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李明華，吉林吉人卓識律師事務(wù)所律師。
被告：張玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。

原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司與張玉某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人李明華到庭參加訴訟，被告張玉某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令張玉某立即停止侵害“”第10065563號注冊商標(biāo)權(quán)專用權(quán)的商品行為；2.判令張玉某賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理費用，共計人民幣2萬元。事實與理由：保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司是全球知名品牌PaulFrank的擁有者。系列商標(biāo)（包括第10065563號“”、第10065953號“paulfrank”、第3627293號“PAULFRANK”、第10065935號“大嘴猴”、第3235587號“”等）經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)并獲得注冊，核準(zhǔn)使用（包括第25類：服裝；鞋；帽；嬰兒全套衣；嬰兒褲；領(lǐng)帶；短襪；手套；皮帶等；第18類：皮；衣箱；提包；旅行箱；鑰匙夾；傘；背包等；第24類：紡織品毛巾；床罩；床單和枕頭；床上用毯；被單）等商品上，宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司經(jīng)保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司授權(quán)自2015年1月1日起作為“PAULFRANK”、“paulfrank”、“”等文字和圖形注冊商標(biāo)在中國大陸、港澳地區(qū)所有商品品類的獨占被許可人，擁有PaulFrank品牌合法生產(chǎn)、銷售、維護(hù)及分銷權(quán)。他人未經(jīng)許可不得使用PaulFrank品牌系列商標(biāo)或者生產(chǎn)、銷售帶有PaulFrank品牌系列商標(biāo)的產(chǎn)品，否則視為侵犯PaulFrank品牌商標(biāo)專用權(quán)行為。與此同時，保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司授權(quán)宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司在中國大陸、澳門以及香港地區(qū)內(nèi)全方位保護(hù)保羅弗蘭克知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)湖北省棗陽市工商行政管理局出具的棗工商處字（2017）31號處罰決定書反映：該局執(zhí)法人員依法進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司許可，張玉某銷售的產(chǎn)品上標(biāo)識與保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司PaulFrank系列商標(biāo)相同及相近似，且屬同一類產(chǎn)品，該標(biāo)識已侵犯宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)。被告在法定期限內(nèi)未提出陳述、申辯，也未申請聽證的要求，后經(jīng)該局認(rèn)定其行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。PaulFrank是全球知名品牌，尤其是PaulFrank的服裝、鞋帽、背包等產(chǎn)品色彩繽紛、年輕、可愛、充滿時尚感，在中國乃至其他國家的消費者中享有很高的知名度。被告擅自銷售假冒PaulFrank系列商標(biāo)商品及擅自使用保羅佛蘭克商品特有名稱的不正當(dāng)競爭行為不但構(gòu)成對注冊商標(biāo)所有人商標(biāo)侵權(quán)、侵犯合法權(quán)益，而且將導(dǎo)致PaulFrank系列商標(biāo)淡化，減弱PaulFrank系列商標(biāo)的顯著性，以致逐漸消磨或者分散其識別性，影響PaulFrank品牌在公眾心中的形象，從而給宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司及保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司造成極大經(jīng)濟損失和商譽損失。
張玉某未作答辯。
宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司依法提交了證據(jù)，因張玉某未到庭亦未提交證據(jù)，本庭視為其放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利，對原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司提交的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2014年3月7日，保羅弗蘭克實業(yè)有限公司（PAULFRANKINDUSTRLESLLC）經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局（以下簡稱國家商標(biāo)局）核準(zhǔn)注冊第10065563號“”圖形（指定顏色）商標(biāo)，核定使用商品為第25類：服裝；嬰兒全套衣；嬰兒褲；游泳衣等，有效期至2024年3月6日。
2015年1月1日，保羅弗蘭克實業(yè)有限公司書面確認(rèn)宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司是該公司在中國大陸、澳門以及香港地區(qū)所有產(chǎn)品的獨占總被許可方，有效期至2030年2月28日。同時，保羅弗蘭克實業(yè)有限公司簽署《授權(quán)委托書》，授權(quán)宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司在中華人民共和國境內(nèi)（包含香港和澳門）就涉嫌侵犯該公司知識產(chǎn)權(quán)的不法行為向有關(guān)行政機關(guān)和司法機關(guān)提交投訴材料、文件和相關(guān)證據(jù)，申請公證，辨別和鑒定假冒產(chǎn)品并代為出具有關(guān)產(chǎn)品鑒定證明，代為受領(lǐng)有關(guān)行政處罰決定書、判決書等任何法律文書，代為向人民法院提起民事訴訟等，追究侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。上述代理權(quán)限可以轉(zhuǎn)委托其他人或律師行使。授權(quán)有效期至2030年2月28日。
2017年1月25日，湖北省棗陽市工商行政管理局對張玉某位于湖北省棗陽市王城鎮(zhèn)資山社區(qū)盛龍街的店鋪貨品進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)張玉某經(jīng)營場所內(nèi)銷售印有“大嘴猴”圖案的電動車擋風(fēng)衣1件，星洛奇書包1個，工商部門將上述侵權(quán)產(chǎn)品予以扣押。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人鑒定，該兩件產(chǎn)品均屬于假冒“”圖形注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。因張玉某未能提供該侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源的相關(guān)證據(jù)，工商部門作出棗工商處字（2017）31號行政處罰決定書，決定沒收張玉某銷售的侵犯“”圖形注冊商標(biāo)的產(chǎn)品并罰款3000元。行政處罰決定書還認(rèn)定，在工商部門查處前，張玉某以50元/件的價格購進(jìn)電動車擋風(fēng)衣5件，以70元的價格售出4件；以20元/件的價格購進(jìn)星洛奇書包10個。

本院認(rèn)為，宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司經(jīng)保羅弗蘭克實業(yè)有限公司授權(quán)取得第10065563號注冊商標(biāo)在中國大陸的獨占性使用許可權(quán)，該權(quán)利依法受到法律保護(hù)。該注冊商標(biāo)的“大嘴猴”形象已經(jīng)被中國的普通消費者所熟知，將張玉某銷售的服裝上的圖形與第10065563號注冊商標(biāo)“大嘴猴”形象比對，兩者均以猴子頭部為標(biāo)識，以猴子的大嘴巴為顯著特征，兩者的整體部分和主體部分均十分相似，容易使普通消費者誤認(rèn)為其購買的商品來源于“大嘴猴”形象。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第二項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易造成混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。張玉某銷售的服裝與宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司注冊商標(biāo)核定使用商品類別屬于相同商品，張玉某未經(jīng)宏聯(lián)貿(mào)易有限公司許可在同一種商品上使用了與該公司注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，且張玉某也未能舉證證明其所銷售的涉案商品的合法來源，其行為屬于侵犯宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。賠償損失方面，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。由于宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司未能舉證證明因張玉某的侵權(quán)行為所遭受到的實際經(jīng)濟損失或張玉某的違法所得數(shù)額，本院綜合考慮“大嘴猴”形象注冊商標(biāo)的知名程度及張玉某經(jīng)營場所的地理位置、經(jīng)營規(guī)模、主觀過錯、其經(jīng)營地所在地區(qū)的收入水平和消費水平、宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，以法定賠償?shù)姆绞揭婪ù_定張玉某賠償宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支為8000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條、第四十八條、第五十七條第一款第二項、第六十三條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、張玉某于本判決生效之日起立即停止侵害第10065563號“”圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、張玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計8000元；
三、駁回宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由張玉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69－1。

審判長 周桂榮
審判員 楊曉波
審判員 陳淑娟

書記員： 曹源