原告：宏晟（湖北）紡織有限公司，住所地：湖北省黃梅縣大勝關(guān)山工業(yè)園創(chuàng)業(yè)大道。
法定代表人：林清雄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉建武，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，生于1976年4月16日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。

原告宏晟（湖北）紡織有限公司與被告張某勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏晟（湖北）紡織有限公司委托訴訟代理人劉建武、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏晟（湖北）紡織有限公司向本院提出如下訴訟請求：依法駁回被告要求原告繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)的請求。事實(shí)與理由：原告與被告發(fā)生勞動爭議，被告向黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，后經(jīng)黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會審理并裁決，即由原告為被告繳納2013年12月至2018年3月期間的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，屬于被告?zhèn)€人繳納的部分，由被告?zhèn)€人承擔(dān)。原告認(rèn)為其沒有為被告繳納社會保險費(fèi)不屬于勞動爭議，更不是勞動人事爭議仲裁委員會仲裁的范圍，故訴至法院，請求判令如上所請。
被告張某辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，原告沒有為被告繳納社會保險是違法的，請求支持勞動部門的仲裁意見。
原告宏晟（湖北）紡織有限公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照。擬證明原告方主體資格；2、勞動仲裁裁決書。擬證明勞動仲裁裁決由原告為被告繳納養(yǎng)老社會保險費(fèi)有異議。
被告提交如下證據(jù)：1、參保證明。擬證明原告為被告繳納三個月的社會保險費(fèi)；2、信訪資料及仲裁勞動人事部門的回復(fù)。擬證明屬于勞動仲裁范圍；3、被告在廠期間的工作廠牌及履歷表。擬證明雙方存在勞動關(guān)系；4、銀行流水清單、辭退通報(bào)、移交清單、勞動合同一份。擬證明雙方存在勞動關(guān)系。
針對原、被告提交的上述證據(jù)，經(jīng)雙方質(zhì)證，本院作如下認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條、第八十三條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)；個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條（四）項(xiàng)規(guī)定，社會保險爭議屬于勞動爭議仲裁范圍；根據(jù)上述法律規(guī)定，被告張某提交的1、2、3、4號證據(jù)，能證明雙方存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)在與被告存在勞動關(guān)系期間為被告繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)，雙方發(fā)生的勞動爭議是屬于勞動爭議仲裁的范圍；被告提交上述證據(jù)能夠達(dá)到證明目的，予以采信；原告提交的證據(jù)不能證實(shí)訴訟主張，不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：被告張某于2013年8月進(jìn)入被告宏晟（湖北）紡織有限公司工作，雙方簽訂了二次為期三年的書面勞動合同，合同期限自2013年9月至2019年8月止，在此期間，原告為被告繳納了2013年9月至2013年11月的社會保險費(fèi)。2018年3月8日，被告張某被原告宏晟（湖北）紡織有限公司辭退。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《社會保險法》第十條規(guī)定，用人單位應(yīng)依法與勞動者共同繳納社會保險費(fèi)。本案中，被告張某與用人單位宏晟（湖北）紡織有限公司存在勞動關(guān)系，原告宏晟（湖北）紡織有限公司應(yīng)當(dāng)為被告繳納相應(yīng)的社會保險費(fèi)，其雙方發(fā)生的爭議應(yīng)屬于勞動爭議和勞動人事爭議仲裁范圍。原告的訴訟請求缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宏晟（湖北）紡織有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告宏晟（湖北）紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 汪曉鵬
審判員 王偉
審判員 黎明

書記員： 梅艷芳