原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
二被告委托訴訟代理人：劉彥玲，河北源唐律師事務所律師。

原告宋某某與被告王某某、趙某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員賈玉冰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王立新、被告王某某、趙某某的委托訴訟代理人劉彥玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某提出訴訟請求，要求判決二被告連帶償還貨款2267000元及利息；訴訟費由被告承擔。事實和理由：二被告是夫妻關系，做鋼材生意。2011年12月8日原告與被告王某某、蔣濤達成協(xié)議書，約定原告向蔣濤出售鋼材，被告王某某作為保證人在協(xié)議書上簽字。王某某于2013年2月5日還貨款10000元，2013年2月28日還貨款1000元，2013年4月6日還貨款3000元。經(jīng)原告與被告協(xié)商被告負擔給付貨款義務，2013年7月26日被告王某某出具借條一張：”今借宋某某現(xiàn)金人民幣228萬元，兩個月還清”。王某某于2014年1月29日還5000元，2014年5月12日還6000元，2017年1月24日還2000元，尚欠原告貨款2267000元。所欠款項原告多次催要，被告以暫無償還能力為由沒有還款。
被告辯稱，一、本案是保證合同糾紛，并非買賣合同及民間借貸的糾紛，答辯人王某某在本案中是保證人，并非買受人及借款人。從原告提供的協(xié)議書可以看出，協(xié)議書的主債務人即買受人是蔣濤，王某某是連帶擔保責任人。王某某書寫的借條并未生效，根據(jù)合同法第二百二十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，原告并非提供借款，借條未生效，本案仍是保證合同糾紛。二、王某某的保證期限是主債務屆滿之日起兩年，保證責任期限已過，王某某不再承擔保證責任。原告提交協(xié)議書的第三條規(guī)定，丙方對乙方履行此協(xié)議進行擔保，保證為連帶保證責任，保證范圍為主債權、利息、違約金及甲方實現(xiàn)債權的其他所有費用，保證期間為自合同簽訂之日起至甲方債權
完全實現(xiàn)為止。根據(jù)擔保法解釋第32條第2款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行屆滿之日起二年。本案中協(xié)議書的簽訂時間是2011年12月8日，主債務的履行期不到半年，也就是2012年6月主債務屆滿，從該時間開始計算兩年的保證期間，應當算到2014年6月份。雖然原告在2013年7月26日讓王某某打了一張借條，估計是想在保證期間內(nèi)中斷時效，但是根據(jù)擔保法解釋第31條的規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。因此王某某的保證期間已過，原告未在保證期間內(nèi)向人民法院起訴或者仲裁要求承擔保證責任，保證責任已經(jīng)免除。三、答辯人趙某某對于該擔保之債不知道，且該債務非家庭日常生活所負債務，不應當對王某某的保證責任承擔責任。為蔣濤的買賣合同擔保趙某某并不知情，該債務并非王某某為家庭日常生活所負，且該債務也非夫妻兩人共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，不是二人的夫妻共同債務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定”夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。該債務是否屬于夫妻共同債務，原告并未提供證據(jù)，趙某某對于王某某的擔保之債不應當承擔責任。綜上所述，法院應依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年12月8日原告宋某某作為甲方、與案外人蔣濤作為乙方、王某某作為丙方達成協(xié)議書，約定宋某某向蔣濤出售鋼材約1000噸，價格每噸4160元，王某某承擔連帶保證擔保，保證范圍為主債權、利息、違約金及甲方實現(xiàn)債權的其他所有費用，保證期間為自合同簽訂之日起至甲方債權完全實現(xiàn)為止。合同簽訂后原告向蔣濤發(fā)送了鋼材，王某某代蔣濤支付了200萬元的貨款。后因蔣濤未支付其余貨款，宋某某向王某某追要。王某某以銀行轉(zhuǎn)款方式向宋某某還款，于2013年2月5日還10000元，2013年2月28日還1000元，2013年4月6日還3000元。2013年7月26日王某某給宋某某出具借條一張：”今借宋某某現(xiàn)金人民幣228萬元，兩個月還清”。后王某某于2014年1月29日又償還5000元，2014年5月12日償還6000元，2017年1月24日償還2000元。
上述事實有雙方當事人陳述，王某某書寫的借條、銀行轉(zhuǎn)款明細等可以證實。

本院認為，原告與蔣濤、王某某簽訂的買賣合同符合法律規(guī)定，應為有效合同，被告王某某作為合同的連帶付款保證人，有義務承擔連帶還款義務。被告王某某主張于2014年6月保證期間屆滿，其可以不再承擔保證責任。但在2013年7月26日王某某向原告出具了借條，證明王某某同意將應該承擔的連帶保證責任轉(zhuǎn)化為借款，此行為可以認定原告在保證期間內(nèi)向王某某主張了權利，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條”連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，按被告主張自2013年7月26日開始計算保證合同的訴訟時效。王某某于2014年1月29日、2014年5月12日、2017年1月24日的還款行為系履行保證義務，保證的訴訟時效處于中斷狀態(tài)至2018年2月8日原告起訴，王某某應向原告履行連帶保證責任，王某某認為超過訴訟時效的主張本院不予支持。但原告沒有證據(jù)證明趙某某同意共同承擔該擔保之債，該擔保之債與夫妻共同生活或共同經(jīng)營無關，本院不予認定該擔保之債系夫妻共同債務，趙某某不予承擔。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中國人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條、第三十二條第二款、第三十四條、第三十五條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某給付原告宋某某貨款2267000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行，并自2017年1月25日起自還款之日起按中國人民銀行同期貸款基準利率給付利息自款實際付清之日止；
二、王某某承擔上述保證責任后可以向蔣濤行使追償權。
三、駁回原告要求趙某某承擔還款責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12468元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 王國宏