上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：樊付強(qiáng)，河北正邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：冀利民，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。原審被告：張玉崇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。

宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：張玉崇為馬彥隆擔(dān)保之債不是為了家庭生活，是張玉崇個(gè)人債務(wù)，臨城縣人民法院已凍結(jié)劃扣張玉崇工資14100元。上訴人不是原執(zhí)行案件被執(zhí)行人，法院不應(yīng)在執(zhí)行中再分割夫妻家庭財(cái)產(chǎn)，再凍結(jié)扣劃上訴人的財(cái)產(chǎn)與事實(shí)不符，與法不符；未經(jīng)審批程序，以家庭財(cái)產(chǎn)直接執(zhí)行上訴人財(cái)產(chǎn)，違反法律規(guī)定。最高人民法院第八次全國(guó)民商事審批工作會(huì)議紀(jì)要以及《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》法（2017）48號(hào)文規(guī)定，要保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。臨城縣人民法院繼續(xù)執(zhí)行上訴人賬戶存款5000元適用法律錯(cuò)誤。趙某某辯稱：上訴人與被執(zhí)行人張玉崇系夫妻關(guān)系，其婚姻存續(xù)期間所得收入為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于被執(zhí)行人，被上訴人申請(qǐng)執(zhí)行屬于張玉崇的一半財(cái)產(chǎn)完全正確。對(duì)此，浙江省高院、上海市高院以及最高院均有相關(guān)意見(jiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決執(zhí)行上訴人賬戶存款5000元正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審被告張玉崇庭審表示同意上訴人上訴意見(jiàn)。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：準(zhǔn)予扣劃宋某某存款中的5000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年7月22日，馬彥隆向原告趙某某借款100萬(wàn)元，借款到期日是2012年7月21日，后因馬彥隆未按時(shí)還款。2012年12月8日，原告與馬彥隆及借款保證人簽訂協(xié)議書(shū)，約定該筆債務(wù)延期至2013年7月21日償還，后又簽訂協(xié)議延期至2014年7月21日償還。借款到期后馬彥隆未歸還借款及利息，原告向臨城縣人民法院提起訴訟，臨城縣人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀0522民初462號(hào)民事判決書(shū)，判決馬彥隆于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金1000000元及利息，被告張玉崇等人對(duì)上述本息承擔(dān)連帶責(zé)任。因馬彥隆到期未履行，原告趙某某申請(qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，臨城縣人民法院作出（2017）冀0522執(zhí)79號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將被執(zhí)行人張玉崇的妻子宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶予以凍結(jié)（存款10754.86元），案外人宋某某提出異議，認(rèn)為其與被執(zhí)行人張玉崇是夫妻關(guān)系，張玉崇的對(duì)外擔(dān)保行為，是個(gè)人行為，未用于家庭生活，故不應(yīng)凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)。經(jīng)審查，臨城縣人民法院作出（2017）冀0522執(zhí)異10號(hào)裁定書(shū)，中止（2017）冀0522執(zhí)79號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行，原告趙某某提出執(zhí)行異議之訴，要求對(duì)宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶中的存款中的5000元予以繼續(xù)執(zhí)行，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。另查明,宋某某與張玉崇系夫妻關(guān)系；張玉崇對(duì)趙某某與馬彥隆的借款的擔(dān)保之債，形成于宋某某與張玉崇婚姻關(guān)系存續(xù)期間；臨城縣人民法院查封宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶內(nèi)存款10754.86元為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，借款人趙某某之所以同意張玉崇進(jìn)行擔(dān)保，一方面是相信借款人馬彥隆的個(gè)人信用，另一方面是相信張玉崇等人具有擔(dān)保能力，趙某某對(duì)張玉崇的妻子宋某某的個(gè)人信用不了解、不掌握，此時(shí)張玉崇的擔(dān)保行為不是為了夫妻家庭的共同生活，且夫妻家庭也沒(méi)有從該擔(dān)保行為中受益，被告宋某某主張的張玉崇的擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，首先應(yīng)用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，法院對(duì)被告人宋某某辯稱擔(dān)保之債為個(gè)人債務(wù)的辯論意見(jiàn)予以采納。本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)是夫妻一方能否以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間另一方的個(gè)人債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，婚姻存續(xù)期間兩人的合法收入除對(duì)外明示的特別約定外都融入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括但不限于房產(chǎn)、銀行存款、有價(jià)證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或接受贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)。在本案執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人張玉崇的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)為張玉崇個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行張玉崇個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)查詢不到被執(zhí)行人張玉崇的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人張玉崇的妻子宋某某在銀行的存款進(jìn)行凍結(jié)，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，該賬戶存款形成于宋某某與被執(zhí)行人張玉崇的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)夫妻任何一方均享有權(quán)益。案外人宋某某對(duì)該財(cái)產(chǎn)不享有排他性、唯一性、絕對(duì)性。其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，原告要求扣劃該存款的一部分即5000元存款，法院綜合考慮執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人與家屬生活必須費(fèi)用，婚姻共同財(cái)產(chǎn)需要依法保護(hù)夫妻雙方和債權(quán)人利益，維護(hù)市場(chǎng)交易安全，推行和諧健康誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。據(jù)此，執(zhí)行賬戶上存款5000元較為適宜，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條第三款、第九十五條、第一百零三條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第一十七條、第一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一十四條，判決：臨城縣人民法院（2017）冀0522執(zhí)79號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中，對(duì)被告宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬號(hào)62×××42的存款5000元予以繼續(xù)執(zhí)行。案件受理費(fèi)50元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，一審法院在執(zhí)行張玉崇擔(dān)保責(zé)任時(shí)已扣劃本人工資卡中14100元。
上訴人宋某某因與被上訴人趙某某、張玉崇執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省臨城縣人民法院（2017）冀0522民初395號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋某某及其委托代理人樊付強(qiáng)，被上訴人趙某某委托代理人冀利民，原審被告張玉崇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，擔(dān)保之債系個(gè)人行為，不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以擔(dān)保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9號(hào)《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》中規(guī)定“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”，故張玉崇對(duì)外擔(dān)保之債應(yīng)由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。本案執(zhí)行中所查封扣押的宋某某個(gè)人銀行賬戶財(cái)產(chǎn)10754.86元，宋某某不能舉證證明夫妻婚內(nèi)有財(cái)產(chǎn)約定的，應(yīng)當(dāng)與另案已執(zhí)行扣劃張玉崇個(gè)人工資賬戶14100元一并確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但扣劃被執(zhí)行人張玉崇擔(dān)保之債時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分和確認(rèn)擔(dān)保人張玉崇個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，參照《中華人民共和國(guó)婚姻法》有關(guān)規(guī)定，女方和子女權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。人民法院在執(zhí)行扣劃擔(dān)保人個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)原則上不應(yīng)超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半。綜上，本案宋某某上訴所主張的權(quán)益享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，宋某某上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷臨城縣人民法院（2017）冀0522民初395號(hào)民事判決；二、駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)50元由趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梁　兵
審判員　尚好勇
審判員　楊擁軍

書(shū)記員：張浩