原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告上海華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人趙德明。
　　委托代理人朱虹，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告上海華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月21日組織證據(jù)交換，原告宋某某，被告上海華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人朱虹律師到庭發(fā)表意見。本院依法組成合議庭，于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某，被告上海華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人朱虹律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告把多收的房款(即原告購買嘉定區(qū)愛特路XXX弄XXX號XXX室)返還給原告，并按“退一賠一”的原則賠付，共計144,237.4元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任，支付過渡費共計21,600元及至支付止的利息(按銀行同期貸款利率計算)；3.要求被告以房屋總價451,045.70元為基礎(chǔ)，按銀行同期貸款利率計算，自2013年7月21日起算至2015年10月12日止，支付原告延遲辦理房產(chǎn)證的違約金；4.判令被告賠償原告信訪支出及精神損失，其中交通費1,188元，地鐵費120元，住宿費198元，復(fù)印費105.5元，郵費49.8元，精神損失費50,000元。事實和理由：2009年9月，被告與原告戶簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用貨幣補償)》(以下簡稱安置協(xié)議)，原告購買了本市嘉定區(qū)愛特路XXX弄XXX號XXX室房屋，當(dāng)時被告工作人員明確告知該房屋拿到手即可出售，但同年4月和6月，被告與上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂的購房協(xié)議書第七條卻寫明配套商品房五年內(nèi)不得交易，故被告行為存在欺騙；被告提供的安置房源原本就是配套商品房而且是期房，掛上了“優(yōu)惠商品期房”的招牌后價格就提高了；優(yōu)惠商品期房與配套商品房不是同一概念，被告出具的優(yōu)惠商品期房確認(rèn)單及聯(lián)系單均沒有寫明配套商品房，觸犯了價格法第十四條的規(guī)定；根據(jù)張金根的房屋出售合同，被告應(yīng)當(dāng)以每平方米4,100元出售房屋，現(xiàn)被告以每平方米4,930元出售，高出的部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)“退一賠一”的原則支付給原告；被告未支付2012年1月至6月、2013年1月至3月的過渡費。就其訴請，原告提交了安置協(xié)議、購買江橋1號地塊《愛德佳苑》優(yōu)惠商品期房聯(lián)系單、房屋交接協(xié)議書、原告戶購買愛特路333弄《愛德佳苑》7號3層301室的上海市商品房出售合同、張金根購買房屋的上海市商品房出售合同、證明書2份、儲蓄存款利息清單5張、交通費、復(fù)印費、快遞費等收據(jù)以及信訪事項答復(fù)意見書等證據(jù)材料。
　　被告辯稱，2009年9月14日，其與原告戶簽訂安置協(xié)議，原告戶取得貨幣補償款后自愿購買被告在基地公示的配套商品房，就此所簽訂的確認(rèn)單是原、被告雙方真實意思表示，其中明確約定了涉案配套商品房的地址、面積、單價、總價，且實際交付的房屋面積大于該確認(rèn)書所記載的面積，差價已經(jīng)超過約定的互不結(jié)算范圍，但被告不再向原告收取，現(xiàn)原告依據(jù)江橋地塊其他小區(qū)“現(xiàn)房”建筑面積單價與涉案配套商品房單價的比較，主張被告多收房款缺乏事實及法律依據(jù)；根據(jù)安置協(xié)議第十三條約定，原告戶期房過渡費每月1,200元，被告按約定向原告戶支付了2009年9月至2010年12月共計16個月的過渡費19,200元；后因故被告未能按期交房，直至2013年4月才通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，因此被告按每月1,800元支付2011年1月1日至3月31日3個月過渡費共計5,400元，按每月2,400元支付2011年4月至2013年7月28個月過渡費共計67,200元，已全面履行了過渡費支付義務(wù)；安置協(xié)議等相關(guān)合同中均未約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的期限，故原告主張支付延遲辦理房產(chǎn)證的違約金沒有法律依據(jù)；原告第4項訴訟請求與本案無關(guān)。綜上，被告已按安置協(xié)議的約定全面履行房屋拆遷補償安置義務(wù)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。被告于舉證期限內(nèi)提交了安置協(xié)議、《告動遷居民書》、《購買江橋1號地塊<愛德佳苑>優(yōu)惠商品期房確認(rèn)單》(以下簡稱期房確認(rèn)單)、配套商品房供應(yīng)單、空房驗收移交單、動遷補償費用結(jié)算單10份等證據(jù)材料。
　　本院依法組織當(dāng)事人就提交的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，原告認(rèn)為，被告提交的10份結(jié)算單不真實，沒有拆遷實施單位的蓋章，不符合證據(jù)形式，其陳述當(dāng)時系被迫無奈才在編號為XXXXXXX和XXXXXXX的空白結(jié)算單中簽名，但實際未拿到這2張結(jié)算單中的過渡費，結(jié)算單中所附的銀行回單不能作為付款證據(jù)。對此，被告反駁稱其所提交的10份結(jié)算單真實，拆遷實施單位系被告的代理人，該單位未蓋章不影響原告實際領(lǐng)取了相應(yīng)錢款，且10份結(jié)算單中均有原告簽名并附有銀行回單，其中編號為XXXXXXX的結(jié)算單沒附銀行回單是因為銀行存單格式改變，但銀行保留相應(yīng)的交易記錄。對此，本院認(rèn)為，結(jié)算單上均有原告或其家人的簽名，且附有銀行回單予以印證，因此其真實性可予認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2006年9月，被告取得拆許字(2006)第18號房屋拆遷許可證，對復(fù)興村XXX號地塊實施拆遷拆遷，光復(fù)西路復(fù)興村XXX號全幢屬于被拆遷范圍，該房屋類型為舊里，性質(zhì)為私房，權(quán)利人系宋一鳴(亡)，共有人為原告宋某某及宋榮生、宋榮娣、宋榮林、宋榮妹，建筑面積79.1平方米。2009年9月14日，原告戶與被告簽訂安置協(xié)議，約定被告向原告戶支付貨幣補償款687,478元，原告戶應(yīng)在2009年9月21日前搬離原址，被告按規(guī)定支付給原告搬家補助費1,898元，設(shè)備遷移費1,080元。原告戶在約定的期限內(nèi)搬離原址可享受配合獎100,000元，簽約獎50,000元，人口獎費10,000元，共計250,000元，原告戶購期房1套，期房過渡費每月1,200元，從2009年9月起至2010年12月止共16個月計19,200元。2009年9月17日，原告與被告簽訂期房確認(rèn)單，約定原告購買的優(yōu)惠期房地址為《愛德佳苑》三街坊1號樓東單元301室號，建筑面積(暫估)86.89平方米，優(yōu)惠價格為每平米4,930元，總價428,367.7元，購房人為宋曉俊、范月妹，交房日期為2010年12月31日。后被告因故延期交房，原告于2013年4月22日辦理進(jìn)戶手續(xù)。
　　因延期交房，被告根據(jù)滬價商(2002)010號文《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》一、臨時安置補助費中“(2)超過約定臨時安置過渡期的，拆遷人應(yīng)在原有基礎(chǔ)上增發(fā)臨時安置補助費，凡超過期限3個月以內(nèi)(含)的，增發(fā)50%；超過期限3個月以上的，增發(fā)100%”之規(guī)定，除拆遷雙方在安置協(xié)議中約定的期房過渡費19,200元外，自2011年1月起至2013年7月期間，已陸續(xù)向原告戶發(fā)放了過渡費共計72,600元。原告認(rèn)為，被告多收原告房款應(yīng)當(dāng)退賠，同時承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任，補足過渡費及支付相應(yīng)利息，支付原告延遲辦理房產(chǎn)證的違約金，賠償原告信訪支出及精神損失，遂起訴至本院。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告戶與被告簽訂了安置協(xié)議及期房確認(rèn)單，原告戶獲得貨幣補償款后選擇購買愛德佳苑期房，該期房的建筑面積單價在期房確認(rèn)單中已作出明確的約定，原告戶亦簽字確認(rèn)，反映了簽約雙方的真實意思表示?，F(xiàn)原告以相同地塊其他房屋建筑面積單價與該期房相比較，主張被告多收房款缺乏事實和法律依據(jù)，而且原告對其簽約時受被告欺騙也無相應(yīng)證據(jù)提供，故本院不予支持；被告在庭審過程中所提交的10份動遷補償費用結(jié)算單已證實向原告戶支付過渡費的明細(xì)情況，原告亦在上述結(jié)算單上簽字，說明被告依規(guī)承擔(dān)了延期交房的違約責(zé)任。原告雖主張未領(lǐng)取編號為XXXXXXX和XXXXXXX結(jié)算單中的過渡費，但該兩份結(jié)算單上均有原告簽名，且附有銀行回單，能夠相互印證，證明被告意見；原告要求被告支付延遲辦理房產(chǎn)證的違約金并賠償原告信訪支出及精神損失，既無雙方約定，又無法律依據(jù)。綜上，原告的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宋某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

審判員：童婭瓊

書記員：邱??莉