宋某某
鄭鵬（湖北元申律師事務(wù)所）
周妹（湖北元申律師事務(wù)所）
湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司
馮孟莉（湖北山河律師事務(wù)所）
陳萍（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司
甘彬

原告宋某某，自述無業(yè)。
委托代理人鄭鵬（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人周妹（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司，住所地武漢市江岸區(qū)上海路14號。
法定代表人李濤，總經(jīng)理。
委托代理人馮孟莉（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳萍（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道696號。
法定代表人段兆，總經(jīng)理。
委托代理人甘彬（一般授權(quán)代理），武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司法務(wù)。
原告宋茂旗訴被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司、武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨任審判，于2014年11月14日公開開庭進行了審理，原告宋茂旗及其委托代理人鄭鵬，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司（以下簡稱郵政速遞武漢分公司）的委托代理人馮孟莉，被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司（以下簡稱華中人才公司）的委托代理人甘彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月1日簽訂委托代辦合同，合同中明確約定該合同為雙方簽訂的代辦經(jīng)濟合同，宋茂旗不得據(jù)本合同向郵政速遞武漢分公司主張勞動合同內(nèi)容的任何權(quán)利。宋茂旗在簽訂合同時已明確知曉其與郵政速遞武漢分公司之間建立的并非勞動關(guān)系，而是委托合同關(guān)系，且該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故不能確認宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月至2011年12月之間存在勞動關(guān)系。
2011年12月20日，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司簽訂協(xié)議書，宋茂旗明確表示愿意與勞務(wù)派遣公司建立勞動關(guān)系，由勞務(wù)派遣公司將其派遣至郵政速遞武漢分公司工作，其后宋茂旗與華中人才公司簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系，雙方簽訂的合同并無違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，亦是宋茂旗本人自愿簽訂的，是其真實的意思表示，故對于宋茂旗主張確認雙方簽訂的勞動合同無效的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗于2014年4月16日被郵政速遞武漢分公司退回給華中人才公司，華中人才公司于2014年5月11日將宋茂旗予以除名，宋茂旗與華中人才公司在2014年5月1日至11日期間勞動關(guān)系依然存續(xù)，雖然此期間宋茂旗未提供勞動，但未提供勞動原因不能歸責(zé)于宋茂旗本人，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗此期間的工資。因宋茂旗未提供勞動，本院認為應(yīng)以武漢市最低工資標準1，300元／月為宜，5月1日至11日期間共有6天工作日，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年5月工資358.62元（1，300元／月÷21.75×6天）。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 ?規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天，已滿20年的，年休假15天。宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司建立勞動關(guān)系，2013年1月1日起開始享受年休假，2014年5月11日雙方解除勞動關(guān)系，又因宋茂旗與華中人才公司建立勞動關(guān)系時累計工作年限已滿20年，故宋茂旗2013年享有年休假天數(shù)為15天，2014年享有年休假天數(shù)為5天（131天÷365天×15天，不滿一天不予計算）。因華中人才公司未提交證據(jù)證明已安排宋茂旗休年休假，郵政速遞武漢分公司提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)安排了宋茂旗休了年休假，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年和2014年未休年休假工資5，618.40元（3，055元／月÷21.75×20天×200%），郵政速遞武漢分公司作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2012年1月之前，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司之間并非勞動關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時效抗辯，故對于宋茂旗主張2012年1月之前未休年休假工資的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗2014年3月27日離開工作崗位，因其未提交證據(jù)證明其履行了請假手續(xù)且獲得了批準，郵政速遞武漢分公司于2014年4月16日以宋茂旗曠工行為違反了公司規(guī)章制度為由將其退回派遣公司。華中人才公司根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定，與其解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，故宋茂旗要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償、代通知金的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司已經(jīng)簽訂書面勞動合同，2009年3月至2011年12月與郵政速遞武漢分公司并非勞動關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時效抗辯，故宋茂旗現(xiàn)要求郵政速遞武漢分公司支付其2009年3月至2011年12月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、失業(yè)保險損失訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗要求郵政速遞武漢分公司為其補繳2009年3月至2012年1月期間基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗2014年5月工資358.62元；
二、被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗未休年休假工資5，618.40元，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告宋茂旗的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月1日簽訂委托代辦合同，合同中明確約定該合同為雙方簽訂的代辦經(jīng)濟合同，宋茂旗不得據(jù)本合同向郵政速遞武漢分公司主張勞動合同內(nèi)容的任何權(quán)利。宋茂旗在簽訂合同時已明確知曉其與郵政速遞武漢分公司之間建立的并非勞動關(guān)系，而是委托合同關(guān)系，且該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故不能確認宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月至2011年12月之間存在勞動關(guān)系。
2011年12月20日，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司簽訂協(xié)議書，宋茂旗明確表示愿意與勞務(wù)派遣公司建立勞動關(guān)系，由勞務(wù)派遣公司將其派遣至郵政速遞武漢分公司工作，其后宋茂旗與華中人才公司簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系，雙方簽訂的合同并無違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，亦是宋茂旗本人自愿簽訂的，是其真實的意思表示，故對于宋茂旗主張確認雙方簽訂的勞動合同無效的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗于2014年4月16日被郵政速遞武漢分公司退回給華中人才公司，華中人才公司于2014年5月11日將宋茂旗予以除名，宋茂旗與華中人才公司在2014年5月1日至11日期間勞動關(guān)系依然存續(xù)，雖然此期間宋茂旗未提供勞動，但未提供勞動原因不能歸責(zé)于宋茂旗本人，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗此期間的工資。因宋茂旗未提供勞動，本院認為應(yīng)以武漢市最低工資標準1，300元／月為宜，5月1日至11日期間共有6天工作日，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年5月工資358.62元（1，300元／月÷21.75×6天）。
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 ?規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天，已滿20年的，年休假15天。宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司建立勞動關(guān)系，2013年1月1日起開始享受年休假，2014年5月11日雙方解除勞動關(guān)系，又因宋茂旗與華中人才公司建立勞動關(guān)系時累計工作年限已滿20年，故宋茂旗2013年享有年休假天數(shù)為15天，2014年享有年休假天數(shù)為5天（131天÷365天×15天，不滿一天不予計算）。因華中人才公司未提交證據(jù)證明已安排宋茂旗休年休假，郵政速遞武漢分公司提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)安排了宋茂旗休了年休假，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年和2014年未休年休假工資5，618.40元（3，055元／月÷21.75×20天×200%），郵政速遞武漢分公司作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2012年1月之前，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司之間并非勞動關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時效抗辯，故對于宋茂旗主張2012年1月之前未休年休假工資的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗2014年3月27日離開工作崗位，因其未提交證據(jù)證明其履行了請假手續(xù)且獲得了批準，郵政速遞武漢分公司于2014年4月16日以宋茂旗曠工行為違反了公司規(guī)章制度為由將其退回派遣公司。華中人才公司根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定，與其解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，故宋茂旗要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償、代通知金的訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司已經(jīng)簽訂書面勞動合同，2009年3月至2011年12月與郵政速遞武漢分公司并非勞動關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時效抗辯，故宋茂旗現(xiàn)要求郵政速遞武漢分公司支付其2009年3月至2011年12月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、失業(yè)保險損失訴訟請求，本院不予支持。
宋茂旗要求郵政速遞武漢分公司為其補繳2009年3月至2012年1月期間基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的訴訟請求未經(jīng)過仲裁前置程序，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗2014年5月工資358.62元；
二、被告武漢華中新世紀人才開發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗未休年休假工資5，618.40元，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告宋茂旗的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。

審判長：呂益波

書記員：曹洲敏