宋某某
楊近攀（河北博陵律師事務所）
宋某某
張某某
賀德利
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
劉國濱（河南中原法匯律師事務所）

原告宋某某。
委托代理人楊近攀，河北博陵律師事務所律師。
被告宋某某。
被告張某某，1987年3月份18日出生。
委托代理人賀德利。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司。
法定代表人陳丹，總經(jīng)理。
地址河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號街坊道清路開元家園綜合樓一區(qū)主樓第一運至六層。
委托代理人劉國濱，河南中原法匯律師事務所律師。
原告宋某某訴被告宋某某、張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡稱新鄉(xiāng)人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年6月19日立案受后，依法由審判員段占兵適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告宋某某及其委托代理人楊近攀，被告宋某某、張某某的委托代理人賀德利、新鄉(xiāng)人壽財險的委托代理人劉國濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月28日14時55分許，原告宋某某乘坐被告宋某某駕駛的冀t×××××號轎車沿大廣高速公路東半幅超車由南向北行駛，當行駛至大廣高速公路東半幅1915km＋280m處時與被告張某某停駛的豫g×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)新鄉(xiāng)市局交通管理支隊大廣高速大隊勘察認定:張某某負事故的主要責任，宋某某負事故的次要責任，宋某某不負事故責任。
此事給原告造成的損失:醫(yī)療費36453.35元，住院伙食補助費600元、誤工費19800元、護理費4400元、食宿費200元、交通費2000元，合計63456.35元。
被告宋某某負事故的次要責任，衽張某某負事故的主要責任，豫g×××××號轎車在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交強險及商業(yè)三者責任險，所以三被告應對原告的上述損失承擔賠償責任。
被告宋某某辯稱，對本次事故經(jīng)過及認定沒有異議，對原告合理合法的損失請法庭依法認定。
被告張某某辯稱，我們投保保險，應由保險公司承擔。
被告新鄉(xiāng)人壽財險辯稱，同意在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告的合理損失部分，但不應當承擔本案的訴訟費用。
就本次事故人壽公司已經(jīng)賠償70418元（交強險財產(chǎn)損失2000元，商業(yè)第三者責任險68418元。
見2012饒民初字第406號判決書）。
其他意見庭審質(zhì)證時再發(fā)表。
根據(jù)原告起訴與被告人辯，本庭歸納的本案爭議焦點是原告的合理損失及數(shù)額。
圍繞爭議焦點原告陳述舉證如下:醫(yī)療費36453.35元，有河南宏力醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、河北醫(yī)大三院住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)2張、明細表、診斷證明1張、病歷1份。
住院伙食補助費600元，原告住院12天，每天50元，共計600元。
住宿費200元，有新鄉(xiāng)市居家快捷酒店有限公司發(fā)票一張。
有交通事故認定書一份。
其他損失保留追索權(quán)。
交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告5000元，其余5000元賠償另一名傷者宋某某。
被告宋某某的質(zhì)證意見為，對原告主張沒有異議，具體數(shù)額由法院認定。
被告新鄉(xiāng)人壽財險的質(zhì)證意見為，對宏力醫(yī)院收款憑條有異議，不是正式發(fā)票，也沒有相關(guān)的診斷證明及其他證據(jù)予以印證，法院不應采納。
對于河北醫(yī)科大學病歷、住院收費收據(jù)、診斷證明、用藥清單沒有異議，但2012年8月1日數(shù)額為4元的票據(jù)沒有姓名，不應采納，對數(shù)額是330元的收費收據(jù)沒有其他證據(jù)印證，且原告已于2012年7月12日出院，該證據(jù)不予采納。
對于住宿費有異議，事故發(fā)生在新鄉(xiāng)市封丘縣轄區(qū)，原告提供的住宿費票據(jù)是新鄉(xiāng)市的酒店，沒有具體的日期和姓名，不予認可。
住院伙食補助費應按10元每天計算。
被告張某某的質(zhì)證意見為，同保險公司質(zhì)證意見一致。
圍繞爭議焦點被告新鄉(xiāng)人壽財險陳述舉證如下，提供河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第406號民事判決書，證明人壽公司已就本案支付賠償款70418元。
人壽財產(chǎn)機動車第三者責任保險條款，證明保險合同中第七條約定，訴訟費保險公司不承擔。
原告宋某某及被告宋某某、張某某對以上證據(jù)沒有異議。
本院認證意見為，因三被告對河北醫(yī)科大學三院的病歷、住院收費收據(jù)、診斷證明、用藥清單均無異議，該證據(jù)系合法有效，本院對該證據(jù)予以確認。
被告新鄉(xiāng)人壽財險對原告提交的河南宏力醫(yī)院門診收費票據(jù)提出異議，但未提交供相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)事故發(fā)生時間、原告?zhèn)榧爸委熐闆r能夠證明系原告在事故發(fā)生后在當?shù)蒯t(yī)院的實際支出，本院對該證據(jù)予以確認。
對原告提供的河北醫(yī)大三院門診收費票據(jù)，被告新鄉(xiāng)人壽財產(chǎn)雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以確認。
對原告提供的住宿費20元，被告提出異議，原告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認。
對于被告新鄉(xiāng)人壽財險提交的河北省饒陽縣人民法院（2013）饒民初字第406號民事判決書和人壽財產(chǎn)機動車第三者責任保險條款，原、被告均無異議，對該證據(jù)本院予以確認。
本院認為，原告宋某某在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費34324.08元。
2、住院伙食補助費600元，按河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每天50元計算，原告住院12天，共計600元。
在庭審中原告放棄了在本次訴訟中對誤工費、護理費、交通費等費用的主張，保留了追訴的權(quán)利，這是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認。
由于被告張某某駕駛的車輛在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間，因此對于原告的醫(yī)療費應首先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告，由于本次事故造成宋某某和宋某某受傷，宋某某和宋某某同意在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各獲得5000元的賠償款，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險首先在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告宋某某5000元。
對于超過出交強險的部分，雙方同意按照事故責任認定書，張某某負事故主要責任，應承擔70%的賠償責任，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險應在第三者責任險內(nèi)賠償原告（34324.08-5000＋600）×70%＝20946.9。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告5000元，在第三者責任限額內(nèi)賠償原告20946.9元，共計25946.9元。
于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、被告宋某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為217元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認為，原告宋某某在此次交通事故中的損失為:1、醫(yī)療費34324.08元。
2、住院伙食補助費600元，按河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每天50元計算，原告住院12天，共計600元。
在庭審中原告放棄了在本次訴訟中對誤工費、護理費、交通費等費用的主張，保留了追訴的權(quán)利，這是對自己權(quán)利的處分，本院予以確認。
由于被告張某某駕駛的車輛在被告新鄉(xiāng)人壽財險處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間，因此對于原告的醫(yī)療費應首先在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告，由于本次事故造成宋某某和宋某某受傷，宋某某和宋某某同意在交強險醫(yī)療限額內(nèi)各獲得5000元的賠償款，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險首先在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告宋某某5000元。
對于超過出交強險的部分，雙方同意按照事故責任認定書，張某某負事故主要責任，應承擔70%的賠償責任，因此被告新鄉(xiāng)人壽財險應在第三者責任險內(nèi)賠償原告（34324.08-5000＋600）×70%＝20946.9。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告5000元，在第三者責任限額內(nèi)賠償原告20946.9元，共計25946.9元。
于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、被告宋某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為217元，由被告張某某負擔。

審判長：段占兵

書記員：王根亮