原告:宋某某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:蔡紅星,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,戶籍地枝江市，現(xiàn)住宜昌市。
被告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,農(nóng)民，住夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（統(tǒng)一社會信用代碼91420500557027710R，以下簡稱人保宜昌分公司營業(yè)部），住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。
負(fù)責(zé)人：劉鑫海，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司(統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,以下簡稱安盛天平宜昌中心支公司),住所地宜昌市夷陵大道38號九州大廈A座19樓1928#、1938-1#。
負(fù)責(zé)人：陳占斌,系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹洪亮，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。
委托訴訟代理人：付瑞，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。

原告宋某某與被告蔡紅星、楊某、人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人賈勝梅，被告蔡紅星，被告楊某及其委托訴訟代理人黃亮，被告人保宜昌分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人姚玉瓊、被告安盛天平宜昌中心支公司的委托訴訟代理人詹洪亮、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告蔡紅星、楊某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6472.11元；2.判令被告人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司在保險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月23日18時(shí)左右，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處與被告楊某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車相撞，造成原告及易正芳等5人受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告蔡紅星和被告楊某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告等5人無責(zé)任，被告蔡紅星和被告楊某分別在被告人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司投保且在保險(xiǎn)期內(nèi)，本次事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失6472.11元，經(jīng)協(xié)商未果，特訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月23日18時(shí)5分，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車搭載王萍沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處時(shí)，與被告楊某駕駛的搭載本案原告及易仁杰、易正芳3人的鄂Ｅ×××××號小型客車在道路中心線發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告、易仁杰、易正芳、蔡紅星、王萍共5人受傷的交通事故。2016年6月5日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定二被告蔡紅星、楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4404.11元，其中被告楊某墊付了600元。被告蔡紅星在被告人保宜昌分公司營業(yè)部為其駕駛的事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告楊某為其駕駛的事故車輛在被告安盛天平宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2017年6月20日訴至本院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受損失，對事故負(fù)有同等責(zé)任的被告蔡紅星、楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蔡紅星駕駛的鄂Ｅ×××××號車在被告人保宜昌分公司營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。原告主張被告安盛天平宜昌中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因原告系被告楊某駕駛的鄂Ｅ×××××號車的車上人，針對該車輛，其不屬于第三者，因此，原告對被告安盛天平宜昌中心支公司的訴請不屬于本案調(diào)整的范圍。被告楊某辯稱交警部門先后出具了兩份不同的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)按照第一份認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)事故的次要責(zé)任，但在其作為原告向被告蔡紅星主張車輛損失的案件中認(rèn)可交警部門再次進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)經(jīng)過其同意，其亦簽字確認(rèn)，故其辯稱只承擔(dān)次要責(zé)任的理由不能成立，本院不予采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)4404.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、護(hù)理費(fèi)774元、誤工費(fèi)774元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告主張交通費(fèi)250元過高，因其僅住院9天，但本院考慮醫(yī)院與其家庭住址分屬不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，往來不便，酌情支持150元。故其總損失為6372.11元。因該次事故造成被告楊某所駕駛的車輛搭載的原告及易仁杰（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)42576.29元、傷殘賠償限額內(nèi)32944.59元）、易正芳（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)630.17元、傷殘賠償限額內(nèi)633.38元）3人受傷，應(yīng)當(dāng)按照其三人各自的損失比例確定被告人保宜昌分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對其三人的賠償數(shù)額。故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)可分得976元（占總額9.76%），在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)分得1698元，合計(jì)2674元。不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的損失3698.11元，因蔡紅星與楊某承擔(dān)同等責(zé)任，由其二人各負(fù)擔(dān)1849.06元?？鄢桓鏃钅吃谠孀≡浩陂g墊付的醫(yī)療費(fèi)600元后，其還應(yīng)賠償原告1249.06元。
綜上所述，原告要求被告對其因交通事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求理由成立。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)2674元。
二、被告蔡紅星于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某1849.06元。
三、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某1249.06元。
四、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元（已減半），由被告蔡紅星、楊某各負(fù)擔(dān)125元，該費(fèi)用原告宋某某已經(jīng)預(yù)交，由被告蔡紅星、楊某在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告宋某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李安琪