上訴人（原審被告）：牡丹江大中建筑安裝工程有限公司。
法定代表人姚占文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)寶來建筑器材租賃站經(jīng)營(yíng)者。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人牡丹江大中建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大中公司）因與被上訴人宋某、商某某、楊某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛商初字第188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大中公司及其委托訴訟代理人井春杰、被上訴人宋某及其委托訴訟代理人張星海和金菲、被上訴人商某某、被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大中公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷一審判決；2、判決商某某承擔(dān)47088.55元，楊某某承擔(dān)23152.73元，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。駁回被上訴人宋某對(duì)上訴人的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求或?qū)⒋税赴l(fā)回重審；3、一、二審訴訟費(fèi)用由三被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人僅是投標(biāo)了海林新天地嘉園小區(qū)二期工程，中標(biāo)備案后，發(fā)包人讓實(shí)際施工人商某某施工，并與商某某個(gè)人進(jìn)行結(jié)算。租賃費(fèi)用也是商某某與宋某簽訂的合同，與上訴人無關(guān)。商某某不干了，與發(fā)包人結(jié)算后，發(fā)包人又讓楊某某接著施工并與楊某某結(jié)算。上訴人沒有實(shí)際施工，發(fā)包人也沒有與上訴人結(jié)算過。商某某、楊某某的施工款從沒有進(jìn)過上訴人公司賬面，也沒有存入過上訴人公司的銀行賬戶。商某某、楊某某租賃被上訴人宋某的租賃物也沒有告知上訴人，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，上訴人大中公司投標(biāo)友邦開發(fā)公司開發(fā)的海林市新天地家園二期工程并中標(biāo)。上訴人大中公司中標(biāo)后與友邦開發(fā)公司簽訂了合同協(xié)議書。上訴人大中公司即是承包人。上訴人大中公司允許沒有資質(zhì)的被上訴人商某某、楊某某使用承包人的名義實(shí)際施工，上訴人大中公司與被上訴人商某某、楊某某形成了掛靠與被掛靠關(guān)系。被上訴人商某某、楊某某租賃被上訴人宋某的標(biāo)準(zhǔn)鋼架管用于海林市新天地家園二期工程施工，被上訴人商某某、楊某某作為掛靠人未支付租賃費(fèi)，大中公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)掛靠人的行為后果承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，上訴人大中公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1556元，由上訴人牡丹江大中建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　凡 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗