宋某道
張學(xué)山（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
郭某
郭強（湖北鳴天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某道，男。
委托代理人張學(xué)山，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）郭某，男。
委托代理人郭強，湖北鳴天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告李鋒，男。
原審被告宋磊，男。
原審被告盧偉，男。
上訴人宋某道因與被上訴人郭某及原審被告李鋒、宋磊、盧偉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2013）鄂棗陽鹿民初字第00097號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月9日19時40分許，宋某道駕駛登記在李鋒名下的鄂FJK867小型轎車沿棗蔡路由東向西行駛，行至琚灣鎮(zhèn)二王磚廠路段時與郭某所騎兩輪摩托發(fā)生相撞，致郭某嚴(yán)重受傷，車輛受損。郭某受傷后于當(dāng)日入住棗陽市第一人民醫(yī)院治療，同年3月12日出院，共住院31天，支付醫(yī)療費22001.5元。同年5月10日在襄陽市中心醫(yī)院復(fù)檢，支付醫(yī)療費150元，共支付醫(yī)療費22151.5元。2013年2月22日，棗陽市公安局交警大隊對該事故作出棗公交認(rèn)字（2013）第0209B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某道負(fù)事故次要責(zé)任，郭某負(fù)事故主要責(zé)任。同年5月13日襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，對郭某的鑒定意見為:（一）郭某人身鼻損傷、上唇損傷后遺鼻部、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失之損傷構(gòu)成八級傷殘，左股骨中段閉合性骨折，鋼板內(nèi)固定術(shù)后遺左下肢功能障礙之損傷，構(gòu)成十級傷殘。其多級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的32%。（二）郭某自2013年02月09日受傷之日起，所需誤工損失日建議確定為150日。（三）郭某自2013年2月9日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為120日，其中受傷后首次住院31天期間每日需2人護(hù)理，其余89日每日需1人護(hù)理。（四）上述郭某人身損傷后期治療費總計約需醫(yī)療費人民幣52000元。（五）郭某自2013年2月9日受傷后需加強營養(yǎng)時限建議確定為100天。
本院認(rèn)為，上訴人宋某道僅對原審判決認(rèn)定的郭某相關(guān)損失提出異議，故本院依法也僅對此進(jìn)行審查。
關(guān)于醫(yī)療費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！彼文车郎显V要求郭某提交住院病歷和一日清單證實其住院期間支付的費用全部是治療本次事故造成的傷情，屬對法律及司法解釋的錯誤理解。郭某在一審期間提交了其在棗陽市第一人民醫(yī)院的出院記錄及住院費發(fā)票，宋某道僅提出異議，未提出明確的主張并提供相反證據(jù)證實。原審判決認(rèn)定郭某因本次交通事故支付醫(yī)療費22001.5元，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于郭某提交的鑒定意見能否被采信的問題。襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出的（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號意見在表述鑒定所依據(jù)的材料時提及“1、郭某2013年2月9日至2013年3月12日在襄陽市中心醫(yī)院住院的出院記錄1份、診斷證明單1份（住院號:201304929）”。經(jīng)本院審查，郭某因本次交通事故受傷后于2013年2月9日至2013年3月12日在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，住院號為201304929，鑒定機構(gòu)表述郭某在“襄陽市中心醫(yī)院”住院應(yīng)系筆誤。上訴人宋某道還對郭某提交的加蓋有“襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處”公章的診斷證明提出異議，主張診斷證明是虛假的，其認(rèn)為診斷證明書的眉頭系襄樊市中心醫(yī)院；醫(yī)務(wù)處是醫(yī)院行政部門而非醫(yī)療部門，診斷證明書應(yīng)當(dāng)加蓋診斷證明專用章。經(jīng)本院審查，一審期間，郭某不僅提交了襄陽市中心醫(yī)院的診斷證明書，還提交了其向襄陽市中心醫(yī)院交納會診費150元的發(fā)票，上述證據(jù)可以證實襄陽市中心醫(yī)院出具的診斷證明書是客觀、真實的，原審判決予以采信正確。上訴人宋某道主張診斷證明虛假，未能提供證據(jù)證實。宋某道還提出郭某在棗陽市第一人民醫(yī)院的診斷證明及出院小結(jié)并沒有鼻翼缺失的診斷及損傷記錄，經(jīng)本院審查，郭某提供的棗陽市第一人民醫(yī)院的出院記錄中記載“入院情況，查體:頭面部鼻、上唇可見皮膚不規(guī)則撕裂傷”，據(jù)此，可以認(rèn)定，郭某因本次交通事故致鼻部受傷最終致鼻部疤痕畸形、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失。鑒定機構(gòu)經(jīng)活體檢驗及相關(guān)檢查治療材料認(rèn)為郭某鼻部損傷構(gòu)成八級傷殘，依據(jù)充分，原審判決采信該鑒定意見并無不當(dāng)。宋某道上訴主張不應(yīng)采信該鑒定意見，理由不充分，對該主張，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費，郭某因本次交通事故致傷，尚需手術(shù)取出內(nèi)固定，并進(jìn)行鼻部治療、牙齒修復(fù)，原審判決支持郭某后續(xù)治療費，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，原審判決支持5000元，與雙方當(dāng)事人的過錯程度、本地經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，亦無不當(dāng)。關(guān)于交通費，郭某主張其腿部骨折后為治傷、復(fù)查，進(jìn)行傷殘鑒定等事宜包車出行，支出交通費2000元，原審考慮到其具體傷情，酌情支持1500元，符合情理。故上訴人宋某道提出的原審判決不應(yīng)支持后期治療費及支持精神撫慰金、交通費過高的主張，依據(jù)不足，本院均不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費708元，由宋某道負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人宋某道僅對原審判決認(rèn)定的郭某相關(guān)損失提出異議，故本院依法也僅對此進(jìn)行審查。
關(guān)于醫(yī)療費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！彼文车郎显V要求郭某提交住院病歷和一日清單證實其住院期間支付的費用全部是治療本次事故造成的傷情，屬對法律及司法解釋的錯誤理解。郭某在一審期間提交了其在棗陽市第一人民醫(yī)院的出院記錄及住院費發(fā)票，宋某道僅提出異議，未提出明確的主張并提供相反證據(jù)證實。原審判決認(rèn)定郭某因本次交通事故支付醫(yī)療費22001.5元，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于郭某提交的鑒定意見能否被采信的問題。襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出的（2013）法醫(yī)臨鑒字第0472號意見在表述鑒定所依據(jù)的材料時提及“1、郭某2013年2月9日至2013年3月12日在襄陽市中心醫(yī)院住院的出院記錄1份、診斷證明單1份（住院號:201304929）”。經(jīng)本院審查，郭某因本次交通事故受傷后于2013年2月9日至2013年3月12日在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，住院號為201304929，鑒定機構(gòu)表述郭某在“襄陽市中心醫(yī)院”住院應(yīng)系筆誤。上訴人宋某道還對郭某提交的加蓋有“襄陽市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處”公章的診斷證明提出異議，主張診斷證明是虛假的，其認(rèn)為診斷證明書的眉頭系襄樊市中心醫(yī)院；醫(yī)務(wù)處是醫(yī)院行政部門而非醫(yī)療部門，診斷證明書應(yīng)當(dāng)加蓋診斷證明專用章。經(jīng)本院審查，一審期間，郭某不僅提交了襄陽市中心醫(yī)院的診斷證明書，還提交了其向襄陽市中心醫(yī)院交納會診費150元的發(fā)票，上述證據(jù)可以證實襄陽市中心醫(yī)院出具的診斷證明書是客觀、真實的，原審判決予以采信正確。上訴人宋某道主張診斷證明虛假，未能提供證據(jù)證實。宋某道還提出郭某在棗陽市第一人民醫(yī)院的診斷證明及出院小結(jié)并沒有鼻翼缺失的診斷及損傷記錄，經(jīng)本院審查，郭某提供的棗陽市第一人民醫(yī)院的出院記錄中記載“入院情況，查體:頭面部鼻、上唇可見皮膚不規(guī)則撕裂傷”，據(jù)此，可以認(rèn)定，郭某因本次交通事故致鼻部受傷最終致鼻部疤痕畸形、上唇疤痕畸形、左鼻翼缺失。鑒定機構(gòu)經(jīng)活體檢驗及相關(guān)檢查治療材料認(rèn)為郭某鼻部損傷構(gòu)成八級傷殘，依據(jù)充分，原審判決采信該鑒定意見并無不當(dāng)。宋某道上訴主張不應(yīng)采信該鑒定意見，理由不充分，對該主張，本院不予支持。
關(guān)于后期治療費，郭某因本次交通事故致傷，尚需手術(shù)取出內(nèi)固定，并進(jìn)行鼻部治療、牙齒修復(fù)，原審判決支持郭某后續(xù)治療費，并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金，原審判決支持5000元，與雙方當(dāng)事人的過錯程度、本地經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，亦無不當(dāng)。關(guān)于交通費，郭某主張其腿部骨折后為治傷、復(fù)查，進(jìn)行傷殘鑒定等事宜包車出行，支出交通費2000元，原審考慮到其具體傷情，酌情支持1500元，符合情理。故上訴人宋某道提出的原審判決不應(yīng)支持后期治療費及支持精神撫慰金、交通費過高的主張，依據(jù)不足，本院均不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費708元，由宋某道負(fù)擔(dān)。

審判長：杜丹丹
審判員：施永建
審判員：張敏杰

書記員：孫海濤