原告：宋立國(guó)，男，住址慶安縣。委托訴訟代理人：李作平，男，住址慶安縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司。負(fù)責(zé)人：劉軍，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛娜，遼寧鐵寧律師事務(wù)所律師。

宋立國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告昌某保險(xiǎn)公司賠付修車(chē)款10094.00元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月1日，在慶安縣開(kāi)心島火鍋門(mén)前，韓金龍駕駛×××號(hào)奧迪轎車(chē)由北向東行駛時(shí)，與原告駕駛停放的×××號(hào)車(chē)輛發(fā)生相撞，造成原告車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)慶安縣交警隊(duì)認(rèn)定，韓金龍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告修理車(chē)輛支出10094.00.00元。韓金龍駕駛的×××號(hào)奧迪轎車(chē)在被告昌某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故請(qǐng)求昌某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。昌某保險(xiǎn)公司辯稱，1.×××號(hào)車(chē)輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為1000000.00元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；2.對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但韓金龍?jiān)诎l(fā)生交通???故后棄車(chē)逃逸，因該車(chē)的投保人及被保險(xiǎn)人是王歡，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已明確說(shuō)明肇事逃逸保險(xiǎn)公司免責(zé)，所以保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)2000.00元限額內(nèi)進(jìn)行賠償；3.保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任，而不是侵權(quán)責(zé)任，原告放棄了侵權(quán)人的訴訟，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)如下證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1.宋立國(guó)提交的慶安縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2.昌某保險(xiǎn)公司提交冀的C18888號(hào)車(chē)輛投保確認(rèn)書(shū)和商業(yè)保險(xiǎn)條款；3.法院調(diào)取的×××號(hào)車(chē)輛在昌某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：宋立國(guó)提交的慶安縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的慶??涉車(chē)認(rèn)字［2017］013號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)和慶安縣龍達(dá)汽車(chē)鈑金修理部出具的修車(chē)費(fèi)發(fā)票。昌某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為車(chē)輛修理費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為，宋立國(guó)車(chē)輛損失系慶安縣公安交通警察大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，修理費(fèi)發(fā)票亦是國(guó)家正規(guī)發(fā)票，昌某保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明所主張的事實(shí)，故其異議不能成立，上述證據(jù)合法有效，應(yīng)予以采信。本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審中舉證、質(zhì)證及綜合分析后，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年11月1日22時(shí)44分，韓金龍駕駛×××號(hào)奧迪牌轎車(chē)在慶安縣開(kāi)心島火鍋門(mén)前由北向東行駛時(shí)，與李曉連駕駛停放的×××號(hào)轎車(chē)、徐洪揚(yáng)駕駛停放的×××號(hào)轎車(chē)、宋立國(guó)駕駛停放的×××號(hào)轎車(chē)、吳生喜駕駛停放的×××號(hào)轎車(chē)發(fā)生連撞，造成五車(chē)損壞的交通事故，事故發(fā)生后韓金龍棄車(chē)逃逸。經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓金龍負(fù)此起事故的全部責(zé)任，李曉連、徐洪揚(yáng)、宋立國(guó)、吳生喜無(wú)責(zé)任。后慶安縣公安交通警察大隊(duì)委托慶安縣價(jià)格認(rèn)證中進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為宋立田車(chē)輛直接損失價(jià)格為人民幣10030.00元。宋立國(guó)修理×××號(hào)轎車(chē)實(shí)際支出10094.00.00元。另查明，肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌轎車(chē)在昌某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為1000000.00元，并不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。本案中，韓金龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與宋立國(guó)等四人停放的四車(chē)相撞，造成不同程度的損壞，而后棄車(chē)逃逸，其行為違反道路交通安全法規(guī)定，負(fù)此起事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)??己的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。由于肇事車(chē)輛×××號(hào)奧迪牌轎車(chē)在昌某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以昌某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償宋立國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失。但是，此次交通事故中韓金龍的侵權(quán)行為致使四臺(tái)車(chē)輛受損，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)保留其他三名被侵權(quán)人獲得賠償?shù)姆蓊~?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)是為受害的第三人能得到有效賠償而設(shè)立的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人。如果保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人的逃逸行為而免責(zé)，受害人的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)，所受到的損失也不能得到及時(shí)的賠償，保險(xiǎn)公司反而會(huì)從中獲益，這并不符合《保險(xiǎn)法》的立法本意。如果被保險(xiǎn)人的逃逸行為導(dǎo)致第三人損失擴(kuò)大，這就加重了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，對(duì)于這部分的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。在本案中韓金龍肇事逃逸的行為并沒(méi)有造成新的損失，故昌某保險(xiǎn)公司以韓金龍肇事逃逸而免責(zé)的主張不能成立，本院不予支持。昌某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償宋立國(guó)經(jīng)濟(jì)損失后，不足部分在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。另外，慶安縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估宋立國(guó)的車(chē)輛直接損失與慶安縣龍達(dá)汽車(chē)鈑金修理部出具的修車(chē)費(fèi)發(fā)票的金額不一致，因修車(chē)發(fā)票證明宋立國(guó)修理車(chē)輛的實(shí)際支出，故應(yīng)以修車(chē)發(fā)票載明的金額確定賠償數(shù)額。綜上所述，宋立國(guó)要求昌某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車(chē)輛修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、《中華人民共和國(guó)道路???通安全法》第二十二條、七十條、七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
原告宋立國(guó)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司（以下簡(jiǎn)稱昌某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋立國(guó)的委托訴訟代理人李作平、被告昌某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人牛娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宋立國(guó)的修車(chē)費(fèi)10094.00.00元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其中的500.00元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償剩余的9594.00元。上述款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。