原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢藍格包裝材料有限公司銷售主管，住武漢市蔡甸區(qū)，委托訴訟代理人：張其林，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。被告：王東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，住陜西省銅川市印臺區(qū)，被告：武漢市東度物流有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺1號（15）。法定代表人：余芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東度物流有限公司員工，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東度物流有限公司員工，住武漢市江岸區(qū)，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。主要負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、三被告向原告賠償共計157592.09元；2、三被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年6月30日0時3分，被告王東平駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車沿知音大道與天鵝湖大道交叉路口，遇孫凱駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車載原告（乘車人）沿天鵝湖大道西向東行駛，被告王東平駕車闖紅燈行駛與孫凱駕駛的車輛相撞，導致原告受傷，車輛損壞，造成此次交通事故。2017年7月19日，武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具《道路交通事故認定書》，認定結(jié)論為：王東平負事故的全部責任，原告與孫凱不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告被送至協(xié)和醫(yī)院住院接受治療，出院后，經(jīng)多次協(xié)商，上述被告均拒絕賠償原告的各項損失。2017年8月31日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：宋某某不構(gòu)成傷殘；后期醫(yī)療費約需15000元；誤工休息時間為傷后150日；護理時間為傷后60日。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，提出前述訴訟請求。被告王東平辯稱，交通事故屬實。我與被告東度物流公司是掛靠關(guān)系。我沒有墊付費用。其余的意見同被告東度物流公司的意見。被告東度物流公司辯稱，對事故的真實性無異議。肇事車輛投保了保險，且在保險期限內(nèi)，應(yīng)由保險公司進行賠償。被告保險公司辯稱，1、在駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證真實合法有效的情形下，且并不存在保險條款免責的情形時，保險公司同意對原告的合理合法損失進行賠償；2、對于原告的具體賠償明細將在質(zhì)證環(huán)節(jié)進行質(zhì)證后再具體核算；3、保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費和非醫(yī)保用藥費用。本院對當事人提交證據(jù)的審查和認定：被告保險公司對原告提交的武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書有異議，其認為該法醫(yī)鑒定意見書中后續(xù)治療費及誤工時間過高，經(jīng)審查，保險公司雖提出異議，但其并未申請重新鑒定，也未提出相反的證據(jù)，故本院對原告提交的法醫(yī)鑒定意見書予以采信。被告保險公司對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但提出要扣除10%的非醫(yī)保用藥，經(jīng)審查，因保險合同中的相關(guān)非醫(yī)保用藥的約定系合同雙方之間的約定，不能對抗交通事故的受害者，且受害者的治療用藥是醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)病情來決定，而非受害者及被保險人所能控制，保險公司也未能舉證證實非醫(yī)保用藥系不合理、不必要的支出，故保險公司的異議不成立，本院對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)予以采信。被告保險公司對原告提交的拖車費的發(fā)票及收據(jù)有異議，其認為定額發(fā)票上的公章與收據(jù)上的公章不一致，并且定額發(fā)票的金額為600元（每張100元，共6張發(fā)票），但收據(jù)上寫的金額是400元，經(jīng)審查，被告保險公司的異議成立，結(jié)合本案案情，本院酌定拖車費為400元。被告保險公司對原告提交的機動車保險車輛損失情況確認書的真實性無異議，但對其證明目的有異議，其認為原告的車輛損失應(yīng)當按扣殘值后定損金額24196.09元計算，而不是原告主張的定損金額24833.8元，經(jīng)審查，被告保險公司的異議成立，本院認定車輛損失為扣殘值后定損金額24196.09元。被告保險公司對原告提交的聘用協(xié)議書、工資發(fā)放流水、武漢藍格包裝材料有限公司出具的證明、自制表、稅收完稅證明、2016-2017年工資明細、2017年業(yè)務(wù)提成明細、2017年7月-9月份基本工資工資表、2017年7月-9月份獎金工資表的真實性無異議，但其認為應(yīng)按基本工資計算誤工費，不應(yīng)包含獎金。經(jīng)審查，原告主張誤工費45000元（9000元/月×5個月），結(jié)合原告提供的證據(jù)以及本院調(diào)查核實的情況，原告的受傷時間為2017年6月30日，誤工時間為150日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定誤工期），在此期間，原告所在單位扣除了其在2017年7月、8月、9月的工資16685.85元（5561.95元/月×3個月）及獎金17992.01元（5866.14元+6455.80元+5670.07元），兩項合計34677.86元。原告主張誤工費每月為9000元，故原告2017年6月30日至2017年9月30日（共計93天）的誤工損失為27000元（9000元/月×3個月）。原告的誤工天數(shù)為150日，則后期取出內(nèi)固定誤工期為57天（150天－93天），根據(jù)本院調(diào)查核實的情況，原告所在單位的獎金是根據(jù)公司盈利的情況發(fā)放的，具有不確定性，故后期取出內(nèi)固定誤工費標準應(yīng)以每月固定工資為標準，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告每月固定工資為5561.95元，原告后期取出內(nèi)固定誤工費為10422.94元（5561.95元/月×12個月÷365天×57天），故原告的誤工費應(yīng)為37422.94元（27000元+10422.94元）。原告對被告東度物流公司提交的車輛掛靠合同書有異議，其認為被告王東平和東度物流公司之間應(yīng)是勞動關(guān)系。經(jīng)審查，原告雖提出異議，但其并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實王東平和東度物流公司之間系勞動關(guān)系，故本院對被告東度物流公司提供的車輛掛靠合同書予以采信。原告主張醫(yī)療費56816元，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)上顯示的金額為56816.78元，故本院認定原告的醫(yī)療費為56816元。原告主張住院伙食補助費為1080元（60元/天×18天），經(jīng)審核，該標準過高，結(jié)合本案案情，酌定為15元/天，原告的住院天數(shù)為17天，故原告的住院伙食補助費為255元（15元/天×17天）。原告主張營養(yǎng)費為3200元，經(jīng)審核，該標準過高，結(jié)合本案案情，酌定為255元（15元/天×17天）。關(guān)于交通費，原告主張900元，結(jié)合本案案情，酌定為200元。關(guān)于護理費，原告主張6000元（60天×100元/天），經(jīng)審核，參照2017年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年計算，結(jié)合本案案情，原告的護理費應(yīng)為5370元（89.5元/天×60天）。原告主張精神撫慰金2362.29元，經(jīng)審查，結(jié)合本案案情，本院對精神撫慰金不予支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月30日0時3分，被告王東平駕駛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車沿知音大道南向北行至知音大道與天鵝湖大道交叉路口，遇孫凱駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車載原告宋某某（乘車人）沿天鵝湖大道西向東行駛，王東平駕車闖紅燈行駛與孫凱駕駛的車輛相撞，導致宋某某受傷，車輛損壞，造成此次道路交通事故。王東平負事故的全部責任，孫凱無責任，宋某某無責任。事故發(fā)生后，原告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西院）住院治療17天，用去醫(yī)療費56816.78元。2017年8月31日，原告的傷情經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定：宋某某所受損傷未致傷殘；建議給予后續(xù)治療費15000元；誤工期約需150日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定誤工期）；護理期約需60日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定護理期）。另查明，肇事車輛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車的登記車主是被告東度物流公司，實際車主是被告王東平，王東平將肇事車輛鄂Ａ×××××號掛靠在被告東度物流公司名下。肇事車輛鄂Ａ×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和機動車第三者責任保險，其中機動車第三者責任保險的責任限額為1000000元，并購買了不計免賠。鄂Ａ×××××的所有人是原告宋某某。
原告宋某某與被告王東平、武漢市東度物流有限公司（以下簡稱“東度物流公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由審判員韓丹適用簡易程序，于2017年12月4日、2018年1月11日公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人張其林，被告王東平、東度物流公司的委托訴訟代理人胡永勝、保險公司的委托訴訟代理人鐘楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告王東平駕駛機動車忽視交通安全導致原告受傷，該事故經(jīng)公安交管部門認定，被告王東平負事故的全部責任，原告宋某某無責任。雙方對事故的發(fā)生及責任劃分不持異議，故本院對交管部門事故認定結(jié)論予以采信。被告王東平因負事故的全部責任，故應(yīng)承擔賠償原告經(jīng)濟損失的全部民事責任。鄂Ａ×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險和機動車第三者責任保險，應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)保險合同約定在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償；仍有不足部分由被告王東平予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告因該交通事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費56816元；后期治療費15000元；住院伙食補助費255元（15元/天×17天）；營養(yǎng)費255元（15元/天×17天）；誤工費37422.94元（27000元+10422.94元）；護理費5370元（89.5元/天×60天）；交通費200元；拖車費400元；車輛損失24196.09元，以上共計139915.03元。本案法醫(yī)鑒定費納入訴訟費范圍處理。原告宋某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計139915.03元，由被告保險公司在鄂Ａ×××××號重型自卸貨車投保的交強險責任限額內(nèi)賠償54992.94元，在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償84922.09元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償54992.94元，在機動車第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償84922.09元，共計賠償原告宋某某經(jīng)濟損失139915.03元。二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3452元，減半收取1726元，法醫(yī)鑒定費1800元，兩項合計3526元，由原告宋某某負擔158.85元，被告王東平負擔3367.15元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告王東平一并給付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費3452元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　韓丹

書記員：張蕾