上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：秦紅霞，石家莊市趙縣冀中法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：白云（白某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務所律師。原審被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱永安保險公司），住所地山東省聊城市高新區(qū)長江路111號財金大廈。主要負責人：焦憲忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李士剛，該公司員工。

宋某某上訴請求：一、請求依法撤銷河北省趙縣人民法院2017冀01**民初2439號民事判決書；二、請求依法改判上訴人對被上訴人的合理合法損失（扣除治療腦溢血后遺癥和××的醫(yī)療費用）承擔次要責任或發(fā)還重審；三、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，采信的事實錯誤，應依法撤銷。1、一審法院不應采信趙縣交通警察大隊作出的道路交通事故書，應認定被上訴人承擔事故的主要責任。上訴人事故發(fā)生前系腦溢血后遺癥患者，平時行動不靈活，騎三輪上路不合乎法律規(guī)定，且在橫穿馬路時沒有確保安全，是事故發(fā)生的主要過錯方，根據(jù)被上訴人的健康狀況不應駕駛?cè)嗆嚿下罚以跈C動車道發(fā)生事故，故被上訴人無路權(quán)；上訴人駕駛電動汽車在道路上正常行駛，無超速、超載，無違章上路行駛等違反道路交通安全法的行為，不應對此交通事故承擔責任，交警隊以文明駕駛條款認定上訴人責任的話，應是次要責任，不應承擔主要責任，上訴人對認定書有異議，在收到認定書后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起復核，并提交了書面復核申請書，但被上訴人故意提前提起訴訟，導致復核機關(guān)無法處理，剝奪了上訴人的復核權(quán)利，且交警隊做出此認定的工作人員沒有資質(zhì)，事故發(fā)生后被上訴人方私自改變現(xiàn)場、將被上訴人騎行的三輪車推走，導致部分事實無法查實，綜上，交警大隊作出的道路交通事故認定書不應認定。2、被上訴人的損失并非全部此次交通事故造成，不應全部認定。從被上訴人提交的證據(jù)中可查，被上訴人事故發(fā)生前便患有腦溢血后遺癥、××，在整個治療過程中，并非全部為交通事故造成受傷的治療費用，應扣除所有非事故造成損失的費用，剩余合理、合法且有證據(jù)支持的損失由保險公司在保額范圍內(nèi)承擔后上訴人按次耍責任比例承擔。我方同意按20%承擔。白某某答辯稱，1、上訴人稱答辯人無路權(quán)不能成立，發(fā)生事故時，答辯人是由西向東橫穿過馬路到自己居住的小區(qū)，必須經(jīng)過機動車道，上訴人駕駛電動汽車在機動車道上才是沒有路權(quán)。2、從住院每日清單可以看出來，答辯人的費用均是治療腦部損傷所產(chǎn)生的費用，病理診斷的腦梗塞后遺癥、原發(fā)性高血壓及××屬于醫(yī)療機構(gòu)的常規(guī)檢查，本次答辯人并未治療常規(guī)檢查出的病情，故上訴人所稱醫(yī)療費當中應當扣除治療費的主張不能成立。請求二審法院依法維持原判。原審被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司答辯稱，一、我司對于原告合理合法的主張同意在保險限額內(nèi)賠付。二、對于一審法院判決我司在保險限額內(nèi)承擔800元，我司對此無異議。三、對于上訴人主張的事實與理由我司無異議，我司不承擔本案鑒定費以及其他間接損失，請求二審法院維持原判。白某某向原審法院提起訴訟請求：賠償治療費、護理費等各種費用10000元（暫定）。事實與理由：2017年10月10日18時10分許，宋某某駕駛電動汽車，沿308國道由南向北行駛至錦繡華城門處時，與白某某駕駛?cè)肆θ嗆囉晌飨驏|橫過308國道時發(fā)生交通事故，造成白某某受傷住院、車輛受損。宋某某駕駛的電動汽車有永安財產(chǎn)保險股份有限公司承保，依據(jù)趙縣公安交通警察大隊出具的公交認字[2017]第130133170號道路交通事故認定書認定宋某某負事故主要責任，為了維護原告合法權(quán)益，依照民事訴訟法訴至法院。后白某某將訴訟請求再增加63038.49元，理由為就2017年10月10日至2017年10月27日住院期間的醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費用共計73038.49元，起訴時的訴訟請求為10000元，故在增加訴訟請求63038.49元。原審訴訟過程中，原審法院查明以下事項，雙方有爭議的事項為第二、四、六、十項，其他事項無爭議。一、事故發(fā)生概況：2017年10月10日18時10分許，被告宋某某駕駛電動汽車在308國道錦繡華庭門口處，與原告駕駛?cè)肆θ嗆嚢l(fā)生交通事故，造成原告受傷住院，車輛受損。二、交警部門的責任認定結(jié)果：被告宋某某負事故主要責任,原告負事故次要責任。三、原告財產(chǎn)損失構(gòu)成：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。四、醫(yī)療費70998.49元(2017.10.10—2017.10.27)；五、住院伙食補助費1700元(2017.10.10—2017.10.27)；六、營養(yǎng)費340元(2017.10.10—2017.10.27)；七、受害方已獲得賠償情況：被告宋某某支付賠償款19995元。八、有關(guān)保險類型：被告宋某某駕駛的電動汽車投保非機動車第三者責任保險。九、有關(guān)保險合同主體和主要內(nèi)容：被告宋某某駕駛的電動汽車被保險人為褚現(xiàn)坡，保險人為被告永安保險公司。非機動車第三者責任保險單特別約定，保單單車年累計限額15萬，每次事故責任限額15萬，其中每人人身傷亡責任限額14.8萬，每人醫(yī)療費用責任限額1000元，每人財產(chǎn)損失責任限額1000元，每次事故絕對免賠額200元。十、原告訴訟請求：賠償原告損失共計73038.49元；原審法院認為，被告宋某某對道路交通事故認定書有異議，但未提交相反的證據(jù)，原審法院對道路交通事故認定書予以認定，采納道路交通事故認定書關(guān)于被告宋某某負事故主要責任,原告負事故次要責任的認定。被告宋某某對石家莊騰康健康管理咨詢有限公司2017年11月12日出具的醫(yī)療服務費1340元的發(fā)票有異議，原告稱是原告2017年10月27日由趙縣轉(zhuǎn)到省二院后又轉(zhuǎn)回來的救護車及隨車人員費用。原告的此主張與票據(jù)時間、內(nèi)容均不相符，故對原告主張的此部分醫(yī)療費用不予確認。扣除醫(yī)療服務費1340元，其他醫(yī)療費69658.49元，有醫(yī)院收費票據(jù)、藥房發(fā)票和診斷證明書證實，對此予以確認。原告主張的營養(yǎng)費340元，被告宋某某不認可，原告也未提交證據(jù)，故對此費用不予確認。綜上所述，原告醫(yī)療費69658.49元、住院伙食補助費1700元，共計71358.49元，按事故責任原告應獲得賠償49951元（71358.49元×70%），由被告永安保險公司支付給原告賠償800元（每人醫(yī)療費用責任限額1000元-每次事故絕對免賠額200元），其余賠償款扣除被告宋某某已支付的賠償款19995元后，被告宋某某還應支付給原告賠償款29156元（49951元-800元-19995元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，一審判決如下：一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告白某某賠償款800元；二、被告宋某某在判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告白某某賠償款29156元；三、駁回原告白某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費812元，由原告白某某負擔538元,由被告宋某某負擔274元。二審查明的事實與原審判決查明認定的事實一致，雙方在二審訴訟期間均未提供新的證據(jù)。對于上訴人所稱的被上訴人私自該改變現(xiàn)場的主張，被上訴人白某某稱，上訴人該主張的該事實不存在，發(fā)生事故后，被上訴人被撞擊到頭部，但當時沒有馬上出血和昏迷，被上訴人比較善良，當時說沒事，自己推著三輪車向前走了幾步，結(jié)果口鼻出血，然后暈倒，是上訴人報的警，所以被上訴人沒有私自改變現(xiàn)場。對于處理事故的交警有無資質(zhì)的問題，上訴人沒有提出新的證據(jù)和理由。被上訴人對此主張，處理交通事故的警察據(jù)我們了解是有資質(zhì)的。
上訴人宋某某因與被上訴人白某某、原審被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2017）冀0133民初2439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月25日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審法院查明認定的本次交通事故發(fā)生的時間、地點、事故責任認定、事故車輛的投保情況、事故給白某某造成的損失情況并無不當，本院對此依法予以認定。雖上訴人對事故責任認定及被上訴人白某某的損失數(shù)額有異議，但并未對自己所提異議提出能夠被確認的證據(jù)，況且依據(jù)目前證據(jù)難以認定處理交通事故的交警沒有相應資質(zhì)，故本院對上訴人所提異議難以認定。依據(jù)事故雙方應承擔的事故責任及事故車輛的投保情況，原審法院所確定的承擔損失的原則并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1624元由上訴人宋某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　王　靖
審判員　　高瑞江

書記員：邢琳琪