原告:宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：吳長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告宋某某與被告馬某某、吳長龍合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人苑馨到庭參加訴訟。被告馬某某、吳長龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭。本院依法缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、二被告償還原告欠款200萬元及利息（利息自2016年8月11日起至2016年12月31日止，以50萬元為基數(shù),按月利率2%計算；2017年1月1日起至實際給付之日止，以200萬元為基數(shù)，按月利率2%計算）；2、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：二被告系夫妻。2011年8月1日，原告與被告馬某某簽訂《投資合作協(xié)議》，約定雙方共同投資設(shè)立哈爾濱光合窗業(yè)有限公司，雙方約定總投資額110萬元，各出資投資額的50%，后雙方又簽訂《哈爾濱光合窗業(yè)有限公司補充協(xié)議》、《投資合作補充協(xié)議》確定雙方各自投資額均為75萬元。2011年11月7日公司登記設(shè)立，被告馬某某將公司設(shè)立為一人股東的自然人獨資公司，經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意被告馬某某作為顯名股東，其作為隱名股東。雙方合作后，被告馬某某一直未向原告分配利潤。2016年7月31日，雙方簽訂《撤出投資協(xié)議書》，約定原告將其享有的哈爾濱光合窗業(yè)有限公司的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被告馬某某，馬某某支付原告轉(zhuǎn)讓款200萬元，約定2016年8月10日前給付50萬元，2016年12月31日前給付剩余150萬元，如未在規(guī)定時間內(nèi)給付，每月加付2分利息。履行期限屆滿后,原告多次向被告馬某某主張權(quán)利，被告馬某某拒絕履行還款義務(wù)。該筆債務(wù)是被告馬某某與被告吳長龍婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，為此原告起訴二被告償還欠款。
二被告未出庭，亦未提交書面答辯意見。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、《投資合作協(xié)議》一份。證明原告與被告馬某某約定共同出資設(shè)立哈爾濱光合窗業(yè)有限公司，總投資額為110萬元，雙方各出資總投資額的50%。
證據(jù)二、《哈爾濱光合窗業(yè)有限公司補充協(xié)議》、《投資合作補充協(xié)議》各一份。證明原告與被告馬某某各追加投資20萬元，總計各投資75萬元。
證據(jù)三、工商查詢信息單一份。證明2011年11月7日，公司設(shè)立，公司為自然人獨資公司，股東為馬某某，未將原告列為股東。
證據(jù)四、《撤出投資協(xié)議書》一份。證明被告馬某某同意以200萬元受讓原告享有的公司股權(quán)，并約定了價款給付期限及利息計算方式。
證據(jù)五、婚姻登記證明。證明二被告系夫妻關(guān)系。
二被告未向本院提供證據(jù)。
分析原告舉證，原告舉示的證據(jù)真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實，故本院予以確認并采信。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及其當庭陳述，本院確認如下事實：2011年8月1日，原告與被告馬某某簽訂投資合作協(xié)議，協(xié)議約定：以被告馬某某注冊成立的哈爾濱光合窗業(yè)有限公司為項目投資主體，雙方總投資為110萬元，雙方出資分別占總投資額的50%。2011年10月1日，原告與被告馬某某簽訂哈爾濱光合窗業(yè)有限公司補充協(xié)議,約定原告與被告馬某某各新增加投資20萬元,總計雙方各出資75萬元。2011年11月7日，哈爾濱光合窗業(yè)有限公司登記成立，法定代表人為馬某某，股東為馬某某。2012年10月24日，原告與被告馬某某簽訂投資合作補充協(xié)議，確定哈爾濱光合窗業(yè)有限公司由雙方共同出資設(shè)立，原告與被告馬某某為公司股東，截至2012年10月24日雙方各自出資75萬元。2016年7月31日，原告與被告馬某某簽訂撤出投資協(xié)議書，約定原告同意以200萬元將其持有的哈爾濱光合窗業(yè)有限公司50%的投資出讓給被告馬某某；自協(xié)議生效之日起，被告馬某某持有公司100%的投資額；自本協(xié)議生效之日起10個工作日內(nèi)向原告支付50萬元，2016年12月31日前，向原告支付剩余150萬元；如被告馬某某未能按上述規(guī)定的時間將投資金額支付給原告，被告馬某某承擔一切違約責任，在足額支付剩余投資額度的同時，每月加付2分利息即剩余150萬的2%，每月3萬元，三個月內(nèi)付清。此款至今未付，為此原告起訴。
另查明，被告馬某某與被告吳長龍于2011年4月29日登記結(jié)婚。

基于上述事實，本院認為，被告馬某某與原告簽訂的撤出投資協(xié)議書系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。撤出投資協(xié)議簽訂后，被告馬某某未按協(xié)議約定支付投資款已構(gòu)成違約，原告主張被告馬某某給付投資款200萬元的請求，符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張自2016年8月11日起至2016年12月31日止，按月利2%支付50萬元投資款利息的問題，本院認為，在簽訂撤出投資協(xié)議書時雙方已明確約定如被告馬某某未按時支付投資金額，在足額支付剩余投資額的同時每月按月利2%支付剩余150萬的利息，故雙方對50萬元投資款是否支付利息的問題無約定，根據(jù)法律規(guī)定,借貸雙方未約定逾期利率,出借人自逾期還款之日可按年利率6%主張支付占用資金期間的利率,故被告馬某某應(yīng)自協(xié)議簽訂之日起十個工作日后即2016年8月13日起按年利率6%支付逾期利息,對原告的該部分訴請，本院予以調(diào)整。原告主張被告馬某某從2017年1月1日起按月利2%支付剩余150萬元投資款的利息，符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳長龍系被告馬某某的配偶，被告吳長龍未向本院提供證據(jù)證明該筆債務(wù)系被告馬某某的個人債務(wù)，亦未向本院提供能夠證明其與被告馬某某已約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自且第三人知道該約定的證據(jù)，故本院認為該筆債務(wù)系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，原告向被告吳長龍主張權(quán)利符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、吳長龍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某欠款200萬元；
二、被告馬某某、吳長龍于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告宋某某上述欠款利息（自2016年8月13日至實際給付之日，以50萬元為基數(shù)，按年利率6%計算；自2017年1月1日起至實際給付之日，以150萬元為基數(shù)，按月利率2%計算）。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費22800元，由被告馬某某、吳長龍負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 金宇
人民陪審員 宋洪英
人民陪審員 盧偉

書記員： 張?zhí)鹛?/p>