原告：宋某某，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：宋豐田，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：李井明，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：李井云，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：李井文，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：張瑞香，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：田桂玲，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：宋笑影，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：宋瑞田，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：王長(zhǎng)珍，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：王桂芬，女，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告：劉宗義，男，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
訴訟代表人李井明、宋豐田、劉宗義。
上述原告委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：劉某某，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告：劉玖印，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
二被告委托訴訟代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告宋某某、宋豐田、李井明、李井云、李井文、張瑞香、田桂玲、宋笑影、宋瑞田、王長(zhǎng)珍、王桂芬、劉宗義與被告劉某某、劉玖印不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋桂田、宋豐田、李井明、李井文、張瑞香、王長(zhǎng)珍、王桂芬及訴訟代表人李井明、宋豐田、十二原告委托訴訟代理人王文喜，被告劉某某、被告劉玖印到庭參加訴訟。原告李井云、田桂玲、宋笑影、宋瑞田、劉宗義未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某等十二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告給付十二名原告每戶占地補(bǔ)償款20880.88元;2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告宋某某等十二人及二被告還有案外人劉文浩、劉某、宋國(guó)祥共計(jì)十七戶在灤平縣橋西灣共同承包樹(shù)片地13.8畝，此樹(shù)片地由十七戶共同經(jīng)營(yíng)。2003年共同栽種的樹(shù)木砍伐后，十七戶平均分配收益，2018年修建灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路占用部分樹(shù)片土地，在原告方不知情的情況下，二被告私自丈量土地并由被告劉某某和被告劉玖印的妻子葛玉芳將占地補(bǔ)償款354975.00元領(lǐng)走，原告方多次索要，二被告拒絕給付，原告方為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求貴院依法支持原告方的訴訟請(qǐng)求。
劉某某、劉玖印辯稱，一、答辯人認(rèn)為原告方的起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。答辯人與原告方同住本村，均系偏橋村第三居民組居民。1996年偏橋村西灣第三居民組將本組部分荒地、荒灘分給各戶經(jīng)營(yíng)、管理，當(dāng)時(shí)原告十二戶居民及被告劉某某、劉玖印和本組居民宋國(guó)祥、劉文浩、劉某等三戶計(jì)十七戶分得位于本村西灣部分荒灘地，以上十七戶組民分得該部分土地后，經(jīng)大伙一致協(xié)商再分到各戶。因該部分土地上部分地塊上有樹(shù)木，故經(jīng)大伙討論同意于1996年4月23日各戶簽訂分配意見(jiàn)：從北溝門(mén)上頭一間房交界處楊樹(shù)片（有楊樹(shù)的地段）抓鬮排號(hào)分配給除答辯人劉某某及劉文玉（系答辯人劉玖印的父親）以外的十五戶；當(dāng)時(shí)有部分承包戶同意兩戶排一號(hào)，排號(hào)順序?yàn)椋?號(hào)李井明、李井云，2號(hào)劉某、劉文浩，3號(hào)宋高天，4號(hào)劉慶順，5號(hào)王文相，6號(hào)宋豐田、田桂伶，7號(hào)李井文，8號(hào)宋國(guó)生，9號(hào)宋國(guó)祥，10號(hào)宋某某，11號(hào)宋瑞田、宋安田，以上11個(gè)號(hào)碼計(jì)十五戶從1號(hào)李井明開(kāi)始，每戶分得3米寬樹(shù)片地，剩余兩段因沒(méi)有樹(shù)木，不抓鬮，歸答辯人劉某某及劉文玉所有。以上分配意見(jiàn)及方案經(jīng)十七戶居民一致同意并實(shí)施，將以上荒地分配完畢，各自各戶分配后經(jīng)村、組同意以上地段一致由各戶經(jīng)營(yíng)、管理。2017年因?yàn)雌娇h修建一級(jí)公路，涉及土地被征占，在此期間，因該地段與土城一組交界存在爭(zhēng)議，故由三組村民等人與拆遷辦和土城一組協(xié)商土地交界事宜，此間為了說(shuō)明地界，原告宋某某、劉宗義、劉宗山（劉宗義、劉宗山系當(dāng)時(shí)分地的劉慶順的兒子）、田桂玲、宋瑞田、原告王桂芬丈夫宋國(guó)生等人及答辯人向拆遷辦提供1996年答辯人等十七戶分割樹(shù)段證明，證實(shí)當(dāng)時(shí)原告宋瑞田、宋某某等人確實(shí)將位于西灣的荒地以抓鬮排號(hào)的方式分配給原、被告等十七戶各戶經(jīng)營(yíng)、管理。與此同時(shí)，在拆遷辦對(duì)該部分土地及樹(shù)木征占過(guò)程中因涉及部分樹(shù)木，所以在對(duì)樹(shù)木清點(diǎn)及補(bǔ)償款分配時(shí)拆遷辦進(jìn)行了公示，被占樹(shù)木共計(jì)合款2871.00元，對(duì)于該款數(shù)額原告等十五戶一致予以認(rèn)可，并且已按照當(dāng)初的分配情況每戶平均分配，每戶分得補(bǔ)償款191.40元。對(duì)于土地補(bǔ)償款，拆遷部門(mén)也已經(jīng)根據(jù)調(diào)查、了解，結(jié)合實(shí)際情況于2017年12月8日進(jìn)行了公示、分配。在公示期間，原告宋某某等十二人及案外人劉文浩、劉某、宋國(guó)祥并沒(méi)有對(duì)答辯人劉某某分得1.347畝、劉玖印分得3.386畝土地補(bǔ)償款提出異議，故拆遷部門(mén)根據(jù)公示的分配方案將補(bǔ)償款發(fā)放。現(xiàn)原告宋某某等十二戶違背客觀事實(shí)，提起訴訟要求分配本應(yīng)屬于答辯人的土地補(bǔ)償款，答辯人認(rèn)為其主張沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。二、原告方以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求答辯人給付其占地補(bǔ)償款沒(méi)有法律依據(jù)。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為因致他人遭受損失而獲得的利益。構(gòu)成要件包括：1、一方面取得財(cái)產(chǎn)上的利益；2、他方受損失；3、取得利益與受損失之間有因果關(guān)系；4、獲得利益沒(méi)有法律上的依據(jù)，本案中答辯人所取得的補(bǔ)償款完全具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，且答辯人取得利益也沒(méi)有致使原告等人遭受損失。故而答辯人所獲得利益并不屬于不當(dāng)?shù)美，F(xiàn)原告以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V答辯人沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查清事實(shí)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告方向法庭提供的證據(jù)材料有：1、征地補(bǔ)償款發(fā)放明細(xì)表，用以證明二被告領(lǐng)取款項(xiàng)及數(shù)額的事實(shí)；2、偏橋村三組部分組民的說(shuō)明，用以證明本案爭(zhēng)議的樹(shù)片一直由十七戶共同經(jīng)營(yíng)，從未進(jìn)行過(guò)抓鬮確權(quán)，二被告以跟土城打官司為由讓部分組民簽過(guò)字，但沒(méi)有說(shuō)抓鬮的事情。十二原告曾向信訪及經(jīng)偵部門(mén)反映過(guò)該情況。3、河北省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)一份，用以證明2014年河北省高級(jí)人民法院關(guān)于兩間房村土城1、2、3、4組與原、被告所在的巴克什營(yíng)鎮(zhèn)偏橋村三組進(jìn)行過(guò)確權(quán)訴訟，多次提到本案十七原告共同經(jīng)營(yíng)本案涉及樹(shù)片。
被告劉某某、劉玖印對(duì)原告提供的第1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)第2號(hào)證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為在該證明簽字的基本都是本案原告及其親屬，對(duì)該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)可。對(duì)3號(hào)證據(jù)無(wú)異議。
被告劉某某、劉玖印向法庭提供的證據(jù)有：1、1996年4月23日劉某某對(duì)所分樹(shù)段的記錄一份，用以證明北溝門(mén)抓鬮排號(hào)，順序即二被告答辯所述的順序；2、包括本案部分原告簽字的證明一份，用以證明北溝門(mén)上頭樹(shù)片曾經(jīng)抓鬮方式進(jìn)行分配；3、拆遷通知書(shū)，在該通知書(shū)中主要是對(duì)所爭(zhēng)議包括原告主張及經(jīng)營(yíng)的樹(shù)段進(jìn)行清點(diǎn)的時(shí)候，所涉及樹(shù)木補(bǔ)償款總計(jì)為2871.00元，上述樹(shù)段包括本案原告及案外人十五戶，每戶平均分配191.40元，在通知書(shū)中沒(méi)有二被告的樹(shù)木，從側(cè)面印證在1996年度原、被告及案外人對(duì)爭(zhēng)議土地及林地以抓鬮方式進(jìn)行了分配，各戶按當(dāng)時(shí)抓鬮確定的位置對(duì)所分得的土地進(jìn)行管理；4、灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路征占土地面積表，在該土地面積表中本案所涉及土地在拆遷部門(mén)公示時(shí)，顯示劉某某1.347畝、劉玖印3.386畝土地，本案原告方未提出異議；5、征地補(bǔ)償款發(fā)放明細(xì)表，用以證明二被告因公示以后拆遷部門(mén)對(duì)沒(méi)有異議的土地按照丈量的實(shí)際面積及補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了補(bǔ)償款。上述證據(jù)可以證明二被告在拆遷部門(mén)領(lǐng)取的補(bǔ)償款是因?yàn)槎桓娼?jīng)營(yíng)管理的土地被拆遷部門(mén)征占，拆遷部門(mén)按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)依法進(jìn)行補(bǔ)償，二被告所取得的補(bǔ)償款不屬于原告方主張的不當(dāng)?shù)美?，因此被告取得的補(bǔ)償款不應(yīng)返還。6、原告申請(qǐng)證人張某、劉某出庭作證，證明原、被告等十七戶村民共同承包爭(zhēng)議土地并于1996年以抓鬮方式進(jìn)行了分配，各自經(jīng)營(yíng)。
原告方質(zhì)證對(duì)被告提供的第1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為是被告劉某某自書(shū)的材料，沒(méi)有原告等人的簽字；材料來(lái)看與事實(shí)不符，樹(shù)片是共同管理，如進(jìn)行過(guò)分配，也是平均分配，本案涉及的樹(shù)片共計(jì)約13.8畝，從被告出具的材料看，二被告就占了5畝左右，不符合常理也沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，二被告欺騙大家說(shuō)是和土城打官司使用，簽字時(shí)沒(méi)有書(shū)寫(xiě)任何內(nèi)容，從提交的筆體看不是同一天書(shū)寫(xiě)，證明人大部分不是本人簽的字，都是代簽的；抓鬮不能僅寫(xiě)一份證明，應(yīng)十七戶都到場(chǎng)開(kāi)會(huì)表決；被告方提供的排序矛盾，從一間房往下為1號(hào)，每戶3米寬，但二被告排號(hào)不挨著，3米寬說(shuō)明每戶平均分配，可見(jiàn)被告領(lǐng)取補(bǔ)償款侵犯了原告方權(quán)益。3號(hào)證據(jù)只是打印的，真實(shí)性不認(rèn)可，有部分原告沒(méi)有領(lǐng)取補(bǔ)償款，可以看出原告方對(duì)此有異議，該證據(jù)不能證明被告的觀點(diǎn)且與本案土地補(bǔ)償款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。4號(hào)證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。5號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。6號(hào)證據(jù)認(rèn)為二證人與二被告有親屬關(guān)系，證言有傾向性，不能作為定案的依據(jù)。
為查明本案事實(shí)，本院依法從灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路征地拆遷辦公室調(diào)取了拆遷公示說(shuō)明、公示表、領(lǐng)款表及征占土地面積一覽表并自征地拆遷工作人員處提取對(duì)宋國(guó)祥、王桂芬的座談筆錄各一份及對(duì)宋某某的詢問(wèn)筆錄。宋國(guó)祥、王桂芬陳述十七戶村民曾有分地的事實(shí)。
原告方對(duì)上述證據(jù)中的公示說(shuō)明不認(rèn)可，認(rèn)為拆遷事宜并未在村委會(huì)公示欄進(jìn)行公示，原告方不知道丈量樹(shù)片事宜，無(wú)法向村委會(huì)提出異議，被告方認(rèn)為十二原告沒(méi)有異議不能成立。對(duì)宋國(guó)祥的座談筆錄不認(rèn)可，認(rèn)為宋國(guó)祥的陳述不真實(shí)。對(duì)王桂芬的座談筆錄及對(duì)宋某某的詢問(wèn)筆錄認(rèn)可，認(rèn)為他們兩戶是十七戶中的，如果抓鬮他們應(yīng)知道。原告王桂芬當(dāng)庭否認(rèn)曾抓鬮分地的事實(shí)。二被告對(duì)以上證據(jù)材料無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告宋某某等十二人及二被告還有案外人劉文浩、劉某、宋國(guó)祥共計(jì)十七戶在灤平縣橋西灣共同承包樹(shù)片地一塊，此樹(shù)片地原由十七戶共同經(jīng)營(yíng)。1996年，經(jīng)十七戶協(xié)商，將該地以抓鬮的方式分配給十七戶村民各自經(jīng)營(yíng)管理。2018年修建灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路占用部分樹(shù)片土地，涉案土地地上附著物補(bǔ)償已由部分原告及二被告各自領(lǐng)取，十二原告及劉文浩、劉某、宋國(guó)祥等三人計(jì)十五戶村民的土地補(bǔ)償款因存在爭(zhēng)議由征地拆遷部門(mén)提存，二被告的土地補(bǔ)償款354975.00元已由被告劉某某和被告劉玖印的妻子葛玉芳領(lǐng)走。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系在2018年修建灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路占用涉案樹(shù)片土地前，原、被告及案外人等十七戶村民是否以抓鬮的方式將涉案樹(shù)片分配給十七戶村民各自經(jīng)營(yíng)管理。對(duì)此，十二原告當(dāng)庭一致認(rèn)為涉案樹(shù)片一直由十七戶共同經(jīng)營(yíng)管理，并提出曾于2003年將共同栽種的樹(shù)木砍伐后，十七戶平均分配收益的事實(shí)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。二被告認(rèn)為十七戶村民曾于1996年以抓鬮的方式將涉案樹(shù)片分配給十七戶村民各自經(jīng)營(yíng)管理，并向法庭提供了分地抓鬮順序，證人張某、劉某亦出庭作證證明曾經(jīng)抓鬮的事實(shí)，本院依法自灤平縣古北口至偏橋一級(jí)公路征地拆遷辦公室調(diào)取的征地拆遷工作人員對(duì)宋國(guó)祥、王桂芬的座談筆錄也證明十七戶村民曾經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議樹(shù)片進(jìn)行抓鬮分地的事實(shí)，雖原告王桂芬當(dāng)庭反悔，但其未提供相反證據(jù)足以推翻，本院對(duì)原告王桂芬之前的座談筆錄予以采納。十二原告提供的河北省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（網(wǎng)上下載），用以證明本案爭(zhēng)議地為十七戶村民共同經(jīng)營(yíng)管理，但因該案系解決兩間房鄉(xiāng)兩間房村土城自然村與巴克什營(yíng)鎮(zhèn)偏橋村第三村民組土地所有權(quán)糾紛，爭(zhēng)議地是否為十七戶村民共同經(jīng)營(yíng)管理未在該案的處理范圍中，同時(shí)該判決書(shū)也未認(rèn)定爭(zhēng)議地由十七戶村民共同經(jīng)營(yíng)，只表述為“爭(zhēng)議地由偏橋村村民經(jīng)營(yíng)管理連續(xù)使用至今”，故對(duì)原告提供該判決的證明要點(diǎn)不予認(rèn)定。綜上，根據(jù)十二原告起訴陳述及其提供的證據(jù)材料不足以證明其主張，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某、宋豐田、李井明、李井云、李井文、張瑞香、田桂玲、宋笑影、宋瑞田、王長(zhǎng)珍、王桂芬、劉宗義的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5050.00元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)2525.00元，由原告宋某某、宋豐田、李井明、李井云、李井文、張瑞香、田桂玲、宋笑影、宋瑞田、王長(zhǎng)珍、王桂芬、劉宗義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)志新

書(shū)記員： 劉吉國(guó)