上訴人（原審原告）：宋某某（利），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住新樂市。
委托訴訟代理人：陳偉，河北晟舜律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李聰芝（系上訴人之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，農民，住新樂市。
被上訴人（原審被告）：宋某某，男，1965年12月23日，漢族，農民，住新樂市。
委托訴訟代理人：李宏達，石家莊市新樂古城法律服務所法律工作者。

上訴人宋某某因與被上訴人宋某某農村土地承包合同糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2015）新民一初字第177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋某某及其委托訴訟代理人陳偉、李聰芝、被上訴人宋某某及其委托訴訟代理人李宏達到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
宋某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判被上訴人賠償上訴人經濟損失87190元；一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。一審法院以上訴人沒有提供有效證據為由，判決上訴人承擔舉證不能的法律后果，駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的；2、一審判決適用法律錯誤。上訴人已經提交大量證據證明訴爭土地由被上訴人耕種和轉讓等事實，但一審法院沒有考慮予以駁回，適用法律錯誤；3、本案一審法院程序違法。本案嚴重超出審限，可能存在不公正判決的情形。
宋某某辯稱：原審判決認定事實清楚，證據充足，適用法律正確，上訴人的上訴理由是對法律的曲解，實屬無理纏訴，請求二審法院明察秋毫，依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判，由上訴人承擔一、二審訴訟費。
宋某某向一審法院起訴請求：1、請求依法判令對方給付2001年至2011年7.5畝河灘地種地折款71250元；2、依法判令對方給付大井、二井、三井上河灘地轉讓款15940元；3、訴訟費用由對方承擔。
一審法院認定事實：宋某某、宋某某系同胞兄弟。1985年1月1日宋某某、宋某某之父與他人合伙共同承包車固村河灘地三塊，承包期限自1985年1月1日始至2014年1月1日止。三塊地分為25號地（大井），26號地（二井），27號地（三井）。承包后雙方之父與他人將土地分開各自耕種。雙方之父分得的三塊地為25號地5畝，26號地4畝，27號地6畝（未開墾）。上述地塊自1985年時由宋某某耕種管理經營至1994年。1994年11月28日，雙方之父病故。1994年12月2日宋某某、宋某某經他人調解達成協議。協議約定原承包河灘地由雙方平分，各自耕種一半。協議后，宋某某耕種了25號地（大井），26號地（二井）二年，27號地即三井地因一直未開墾沒有耕種。后因宋某某未按協議贍養(yǎng)其母親，其母親不讓宋某某耕種那一半河灘地并將宋某某耕種的那一半河灘地收回由自己耕種。有宋某某內弟媳婦李連輕及宋某某之母朱俊國及宋某某之舅朱老青出庭作證予以證實。在2013年7月29日的庭審筆錄中，雙方之母朱俊果出庭作證是其本人將大井（2011年）、二井（2010年）、三井（2010年）的地轉讓出去，所得三塊地的轉讓費都由其收取并花費。宋某某對以上事實不予認可，宋某某雖提供相關證據，但不足以證明其主張。
以上事實有2011年5月24日的庭審筆錄、2012年6月5日的庭審筆錄、2013年7月29日的庭審筆錄、（1995）新民初字第96號民事判決書、（1995）新民初字第457號民事判決書、2013年4月15日對本村村民李聰民的調查筆錄、2013年5月6日對本村村民李京玉的調查筆錄及本次庭審筆錄在案為證。
一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，雖然宋某某稱是宋某某搶種了屬于自己的那一半河灘地，且是宋某某轉讓了25號地、26號地、27號地，轉讓費都是宋某某所收，但對此宋某某也沒有提供相關有效證據予以證實，其應承擔舉證不能的法律后果，故對其訴請依法不予支持?；?，原判決為：駁回宋某某的訴訟請求。案件受理費1980元，由宋某某負擔。
本院二審期間，當事人未提交新證據。本院確認一審認定的事實。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，否則將承擔舉證不能的不利后果。本案中，上訴人宋某某認為被上訴人搶種了屬于自己那一半的河灘地并轉讓他人，但被上訴人對此并不認可。上訴人雖對自己的主張?zhí)岢隽瞬糠肿C據，但不足以否定雙方的母親朱俊國、舅舅朱老青等證人的當庭證言。故，原審法院判決對上訴人的訴訟請求不予支持，并無不妥。本案屬于較復雜案件，一審審判委員會依法對此案進行了專門研究，且在一審審理期間當事人對合議庭成員提出回避申請，致使審理期限較長，但并未因此損害當事人實體權利。故，上訴人主張一審程序違法，理據不足。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1980元，由上訴人宋某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　宋廣道 代審判員　史兆宏

書記員：郝文魁