上訴人（原審被告）：路國明，住址：北京市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審原告）：宋某（曾用名果燕），住固安縣。
委托代理人：靳曲，河北敬民律師事務(wù)所律師。

上訴人路國明因與被上訴人宋某之間民間借貸糾紛一案不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第1849號民事判決，向廊坊市中級人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，宋某與白某系生意伙伴，路國明與白某系朋友關(guān)系。2012年1月20日路國明通過白某向宋某借款15萬元。雙方在北京市南五環(huán)路金星橋附近見面，由白某書寫借條，內(nèi)容為：今借到宋某人民幣壹拾伍萬元整（150000.00元），現(xiàn)金已支付。注：如發(fā)生爭議由出借方住所地管轄。身份證：××。借款人：路國明。2012.1.20。借款人簽字系路國明親筆所簽。同時(shí)路國明交給宋某其簽名的身份證復(fù)印件一份。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)庭陳述、借條、宋某常住人口登記卡、路國明簽名的身份證復(fù)印件及證人白某的當(dāng)庭證詞在案佐證。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，路國明通過白某向宋某借款，有宋某提供的借條為憑，據(jù)此，宋某與路國明之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。路國明雖辯解并未向宋某借款，且借條是在白某的威逼下給宋某書寫的，但庭審過程中其又說借條是白某自書后威逼其簽的字，路國明前后說法不一，且未能提供證據(jù)證實(shí)其辯解意見，故宋某要求路國明歸還借款15萬元的訴訟請求，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定作出判決，路國明于本判決生效之日起五日內(nèi)償還宋某借款15萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元減半收取1650元，由路國明負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，國家法律保護(hù)公民合法的借貸關(guān)系。上訴人路國明通過白某向被上訴人宋某借款15萬元，并給被上訴人出具了借條，雙方借貸關(guān)系明確，上訴人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。上訴人主張?jiān)摻钘l系在白某等人威逼之下所寫，未有確實(shí)充分證據(jù)證明，故其主張不能采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人路國明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：寇興偉 河北省廊坊市中級人民法院 送達(dá)回證 案號 （2014）廊民一終字第1178號 案由 民間借貸糾紛 送達(dá)文書 民事判決書 受送達(dá)人 路國明 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人： 河北省廊坊市中級人民法院 送達(dá)回證 案號 （2014）廊民一終字第1178號 案由 民間借貸糾紛 送達(dá)文書 民事判決書 受送達(dá)人 宋某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人：