上訴人（原審原告）：宋淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
委托訴訟代理人：李艷紅，河北道申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。

上訴人宋淑芳因與被上訴人張某某民間借貸一案，不服原永年縣人民法院（2016）冀0429民初1191號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
宋淑芳上訴請求：一、將一審判決書中的逾期占用資金期間從判決確定的履行期限屆滿之日止改判為至實際償清本息之日止；二、一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：2014年4月22日，上訴人通過農(nóng)行轉(zhuǎn)賬10萬元到被上訴人指定賬戶，同步被上訴人書寫借據(jù)，借款到期被上訴人未依約履行義務(wù)，上訴人訴至法院，要求其還本付息并支付逾期資金占用期間利息至本息實際償清之日止，利息按年利率24%計算。一審判決將“逾期占用資金期間”截止到“判決確定的履行期限屆滿日”致使上訴人自“判決確定的履行期限屆滿日”起至“實際償清本息之日”止，該段“逾期占用資金期間”的利息未受到應(yīng)有的法律保護(hù)，顯系對《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一、二、三條之錯誤理解與適用，嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益。
張某某未提交上訴答辯狀。
宋淑芳一審述稱：原告女兒與被告認(rèn)識。2014年4月初，原告因購房找到原告女兒希望給予幫助，出于對被告律師身份的信任，以及被告主動提出支付利息，原告遂于2014年4月22日通過銀行轉(zhuǎn)款給被告100000元，被告給原告出具了借據(jù)，約定月息3分，借期6個月，到期還本付息。借款到期后，被告遲遲不予償還原告借款本息。張某某辯稱：被告確實收到原告100000元借款，但是約定的利息超過法律規(guī)定，超出部分不受法律保護(hù)。
宋淑芳向一審法院起訴請求：判令被告償還原告借款100000元，并按約定向原告支付利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年4月22月，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借據(jù)一份，內(nèi)容：今借到宋淑芳現(xiàn)金壹拾萬元整，借款期限六個月，月息叁分，自2014年4月22日至2014年10月21日，到期還本付息，借款人張某某。原告于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告交付借款100000元。借款到期后，原告向被告催要未果。2016年4月18日，原告訴至法院。本案在審理過程中，原告變更訴訟請求要求被告按年利率24%支付借期內(nèi)和逾期還款利息。一審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告借原告款100000元，并向原告出具了借據(jù)，雙方對此均無異議，故原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。原、被告約定月息為3分，折合年利率為36%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”和第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，因雙方約定的年利率為36%，超過了上述規(guī)定的年利率24%，故對高出部分，法院不予支持。故原告要求被告返還借款本金100000元，并按照年利率24%支付借款期限內(nèi)和逾期占用資金期間的利息，符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宋淑芳借款100000元，并支付該借款自2014年4月22日起至判決確定的履行期限屆滿之日止按照年利率24%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
二審期間查明，一審認(rèn)定事實清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：張某某借宋淑芳款10萬元，借款期限六個月，月息三分，自2014年4月22日至2014年10月21日止，到期還本付息，事實清楚，證據(jù)確實充分。到期后張某某不予償還，有違誠信，實屬不妥，一審判決其給付正確。關(guān)于逾期占用期間如何確定，是判決確定履行期限屆滿之日止還是實際償清本息之日止，對此沒有明確的司法解釋，上訴人上訴所提應(yīng)為實際償清本息之日止依據(jù)不足，與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定存在計算上的沖突，本院不予采納。
綜上所述，宋淑芳的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由宋淑芳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　徐世民 審判員　　梁國華 審判員　　賈梅錄

書記員：李暘