原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉棟，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　被告：國棠文化傳播(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：于恬恬，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱海戰(zhàn)，江蘇德序律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周慧婷，江蘇德序律師事務所律師。
　　原告宋某某與被告國棠文化傳播(上海)有限公司股東知情權糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉棟，被告委托訴訟代理人朱海戰(zhàn)、周慧婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告提供自2016年3月28日起至判決生效之日的會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關合同等資料，有關合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)供原告查閱、復制；二、判令被告提供自2016年3月28日起至判決生效之日的所有財務會計報告、審計報告(包括但不限于資產負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權益變動表及附注)、原始會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬、銀行對賬單和其他輔助性賬冊)供原告查詢；三、判令被告提供上述第一、二項資料供原告聘請的會計師事務所進行審計；四、判令被告提供面積不小于20平方米的辦公室一間以及不少于10個工作日(自提供訴請第一、二項全部資料起算)，供原告及其聘請的會計師、律師開展上述工作。事實和理由：被告于2016年3月28日注冊成立，注冊資本1000萬元。原告系被告股東，持有1%股權，并履行了出資義務。2017年8月以后，被告法定代表人于恬恬以公司嚴重虧損為由，多次提議要將被告公司和其母公司國棠虹科進行合并，甚至提出停止經營、解散公司。由于被告每次反饋的財務信息前后不一，亦未按照《章程》規(guī)定每年提交審計報告，原告不了解被告的真實經營和財務狀況，多次向被告提出行使股東知情權，但其法定代表人同意后又反悔，以“保護商業(yè)秘密”為借口拒絕原告行使知情權。原告認為，被告公司是否需要“關、停、并、轉”均基于對公司實際經營狀況的判斷，知情權是法律賦予的股東基本權利，公司章程亦約定了股東有權查閱、復制訴請中要求的材料，故為維護自身權益，訴至法院作如上訴請。
　　被告辯稱，第一、原告確為被告登記的股東，同時也是被告的法律顧問，其股權出資錢款來源于當年的代理費(顧問費)，其股東身份不適格。第二、被告公司章程及相關合同的草擬都由原告完成，公司章程第二十八條列明的查閱、復制范圍已超出了法律規(guī)定的股東知情權的范圍，是原告利用職務便利所為。第三、原告訴訟的真實原因是其與被告法定代表人于恬恬之間因瑣事發(fā)生糾紛，其真實目的不是為了了解企業(yè)經營狀況，而是干擾被告公司正常運營。被告不同意原告的再次審計要求，被告已自行委托有資質的審計機構作出審計報告，也送達了原告。若每個小股東都可以聘請會計師事務所對公司進行審計，公司就無法正常運營。第四、鑒于原告與被告法定代表人之間多年的合作關系，不希望通過訴訟方式解決糾紛，原告若堅持行使股東知情權，被告亦愿意配合，但若涉及商業(yè)機密，被告同意在法庭的主持下配合提供。
　　本院經審理認定事實如下：2016年3月28日，被告經上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局注冊成立，注冊資本1000萬元，法定代表人于恬恬，股東包括國棠虹科網絡科技(上海)有限公司(認繳出資額800萬元)、于恬恬(認繳出資額190萬元)、原告宋某某(認繳出資額10萬元)。同年7月21日，原告向被告轉賬匯款10萬元，履行了出資義務。
　　《國棠文化傳播(上海)有限公司章程》第二十八條約定，“公司應當依照法律、行政法規(guī)和國務院財政主管部門的規(guī)定建立本公司的財務、會計制度，并應在每個會計年度終了時制作財務會計報告，委托國家承認的會計師事務所審計并出具書面報告。股東有權查閱、復制公司原始憑證、合同及各類決議，并有權聘請會計師事務所對公司進行審計?！?br/>　　原告于2018年4月16日微信通知被告法定代表人于恬恬，要求在十天之內提供被告公司自成立以來的所有會計賬冊、會計原始憑證、銀行對賬單、會計報表，以及為了審計所需要的相關經濟合同。同年4月25日，被告法定代表人于恬恬微信回復，拒絕原告要求。
　　另查明，北京興華會計師事務所受托于2018年7月出具了被告股東國棠虹科網絡科技(上海)有限公司2017年度合并及母公司財務報表審計報告。該審計報告附件財務報表附注中記載：本期納入合并財務報表范圍的子公司包括被告國棠文化傳播(上海)有限公司等3家公司。原告表示已收到上述審計報告，但該審計報告僅是對國棠虹科網絡科技(上海)有限公司的審計，并非是對被告公司作出的審計，且審計報告中與被告有關的財務數(shù)據(jù)均和以往披露的財務數(shù)據(jù)不一致，原告在未看到被告會計賬冊、原始憑證之前，無法確認真實性。
　　審理中，原、被告一致確認被告實際辦公地即本市楊浦區(qū)國定路XXX號XXX號樓XXX室可以查閱、復制特定文件材料。
　　本院認為，股東知情權是我國公司法賦予股東通過查閱公司會計賬簿以及查閱復制公司財務會計報告等與公司經營管理相關的資料，以了解掌握公司經營狀況的權利。原告作為被告股東，依法享有股東知情權。
　　關于股東知情權的范圍，我國《公司法》明確規(guī)定股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告，該權利的行使并無前置條件。同時，公司章程是股東之間通過意思自治的方式就公司設立、組織形式、經營管理、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員的權利義務等事宜形成的準則性文件，是公司的憲章，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，章程的規(guī)定應認定有效，股東有權依據(jù)公司章程的規(guī)定主張相應的知情權利。
　　根據(jù)《會計法》和《企業(yè)財務會計報告條例》，財務會計報告是根據(jù)經審核的會計賬簿記錄和有關資料編制的，反映單位財務狀況和經營成果的書面文件，分為年度、半年度、季度及月度財務會計報告，由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。鑒于被告章程約定應在每個會計年度終了時制作財務會計報告并委托國家承認的會計師事務所審計并出具書面報告，因此，原告要求被告提供自公司成立時起的年度財務會計報告(包括但不限于資產負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權益變動表及附注)，供其查閱的請求，符合我國《公司法》的規(guī)定，可予支持。
　　會計賬簿是以會計憑證為依據(jù)，對全部經濟業(yè)務進行全面、系統(tǒng)、連續(xù)、分類地記錄和核算的簿籍。根據(jù)《會計法》，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿。關于公司會計賬簿的查閱，我國《公司法》規(guī)定股東應向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理依據(jù)認為股東有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。就本案而言，原告已向被告提出書面申請，表明其查閱會計賬簿的目的是了解公司實際經營狀況，其查閱目的并無不當。原告該項訴訟請求，理應得到支持。
　　會計憑證系會計賬簿的依據(jù)及佐證會計賬簿記錄是否正確的重要憑證，其包括記賬憑證、原始憑證以及作為原始憑證附件入賬備查的合同、決議等相關資料。被告的公司章程第二十八條已明確約定了股東有權查閱、復制公司原始憑證、合同及各類決議。公司章程作為公司的自治規(guī)范，其具體內容體現(xiàn)了股東的共同意志，上述約定作為公司自治的范圍，并未違反法律強制性規(guī)定，故原告要求查閱、復制公司會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關合同等資料，有關合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)的訴訟請求并無不妥，本院予以支持。
　　關于原告依據(jù)公司章程約定要求被告提供訴請的第一、二項資料供原告聘請的會計師事務所進行審計的訴訟請求，公司法雖未明確股東可通過審計方式行使知情權，但本案中該方式已為公司章程予以確定，且審計亦系股東了解公司經營狀況的方式之一，故該規(guī)定對于公司及股東均具有約束力。被告抗辯已委托有資質的審計機構作出審計報告并已送達原告，但經查，該審計報告是反映被告股東即母公司國棠虹科網絡科技(上海)有限公司2017年12月31日的合并及母公司財務狀況以及2017年度的合并及母公司經營成果和現(xiàn)金流量，并非是針對被告自身財務狀況和經營狀況單獨作出的審計報告，因此原告要求被告提供相關材料協(xié)助審計并無不妥，本院亦予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國會計法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內提供2016年3月28日起至判決生效之日止公司會計憑證(含記賬憑證、銀行對賬單、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關合同等資料，有關合同包括但不限于采購、勞動等類型的全部合同)，供原告宋某某查閱、復制；
　　二、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內提供2016年3月28日起至判決生效日止的財務會計報告、審計報告(包括但不限于資產負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權益變動表及附注)、原始會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬、銀行對賬單和其他輔助性賬冊)供原告宋某某查閱；
　　上述兩項查閱地點是被告國棠文化傳播(上海)有限公司實際辦公地上海市楊浦區(qū)國定路XXX號XXX號樓XXX室辦公區(qū)域內，查閱時間為三十個工作日內，且在被告國棠文化傳播(上海)有限公司的正常營業(yè)時間內進行，并可以由原告宋某某委托的律師、會計師輔助進行；
　　三、被告國棠文化傳播(上海)有限公司應于本判決生效之日起六十日內提供上述第一、二項判決準許查閱的材料供原告宋某某聘請的會計師事務所進行審計。
　　本案案件受理費80元，因適用簡易程序審理減半收取計40元，由被告國棠文化傳播(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：馬霄燕

書記員：王笑怡 呂淵文