上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宋正龍。
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）彭某。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保公司）因與被上訴人宋正龍、彭某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01198號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年2月4日16時許，宋正龍駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車由秭歸縣泄灘鄉(xiāng)陳家灣村一組往泄灘鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至泄灘鄉(xiāng)陳家灣村四組路段時，與對向行駛的由彭某駕駛的鄂A×××××號小型客車發(fā)生相撞，造成鄂E×××××號兩輪摩托車、鄂A×××××號小型客車兩車受損、宋正龍受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，宋正龍被送入秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、左側(cè)脛腓骨上端骨折；2、Ⅰ級腦外傷，頭皮裂傷；3、全身多處軟組織傷。住院治療50天后好轉(zhuǎn)出院，花費醫(yī)療費36475.30元。秭歸縣公安局交通警察大隊于2014年3月21日作出第0003803號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋正龍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，彭某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。2014年8月1日，宋正龍所受傷情經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為Ⅹ級傷殘，后期治療費10000元左右。彭某駕駛的鄂A×××××號小型客車在平安財保公司購買了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
同時查明：1、在宋正龍住院期間，彭某已為其墊付醫(yī)療費3000元。2、宋正龍在城鎮(zhèn)租房居住超過一年，并且主要以在城鎮(zhèn)經(jīng)營餐館及打工為主要生活來源。
宋正龍訴訟請求判令：平安財保公司、彭某賠償宋正龍傷后經(jīng)濟損失134135.54元，其中，醫(yī)療費36473.14元、住院伙食補助費1500元、護理費7120元、誤工費12744元、后期治療費10000元、交通費640元、鑒定費1320元、殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費5526.40元、財產(chǎn)損失3000元、門面房租金損失10000元。
原審法院認(rèn)為：機動車發(fā)生通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，肇事的鄂A×××××號小型客車在平安財保公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，平安財保公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償宋正龍相應(yīng)的損失，超過交強險賠償限額部分，由平安財保公司根據(jù)保險合同予以賠償。經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋正龍承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，彭某承擔(dān)次要責(zé)任，宋正龍、彭某對該責(zé)任劃分均無異議，交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定有充分的事實和法律依據(jù)，予以采納。結(jié)合本案的具體情況，平安財保公司在交強險限額內(nèi)賠償后，下余的部分經(jīng)濟損失由彭某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。對宋正龍的經(jīng)濟損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費36473.14元、2、后期治療費10000元、3、住院伙食補助費50天×30元／天=1500元，4、護理費，雖然宋正龍?zhí)峤涣送醪?、向祝青的證明，但是該證據(jù)的形式要件不合法，且平安財保公司、彭某對該份證據(jù)均持有異議，根據(jù)宋正龍傷后治療的實際情況，宋正龍在住院期間確需一人護理，但是平安財保公司、彭某對宋正龍訴請的護理人員工資標(biāo)準(zhǔn)無異議，因此宋正龍的護理費依法認(rèn)定為50天×80元／天=4000元，5、殘疾賠償金，宋正龍系農(nóng)村居民，宋正龍?zhí)峤涣艘瞬_發(fā)區(qū)富林小吃店個體信息、工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、業(yè)主王鋼提交的證明及身份證復(fù)印件，宜昌市夷陵區(qū)世菊餐館基本注冊信息查詢單、業(yè)主郭世菊出具的證明、收條、個體工商戶執(zhí)照復(fù)印件、房屋租賃合同、收據(jù)，宋正龍的健康證原件、復(fù)印件，證實宋正龍自2010年起長期在宜昌市從事餐飲業(yè)工作。故宋正龍的殘疾賠償金參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計算為22906元／年×20年×10%=45812.00元，予以確認(rèn)。殘疾賠償金中包含的被扶養(yǎng)人生活費，宋正龍訴請的是按照農(nóng)村居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，總額為5526.40元，平安財保公司、彭某均認(rèn)可，予以確認(rèn)，故殘疾賠償金共計51338.40元；6、誤工費，宋正龍已提交證據(jù)證實其長期在城鎮(zhèn)從事餐飲業(yè)工作，故宋正龍的誤工費參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》住宿和餐飲業(yè)職工平均工資26282元／年從住院之日起計算至定殘前一天共計177天，即26282元／年÷365天×177天=12744.97元，宋正龍起訴金額為12744元，予以確認(rèn)，7、交通費認(rèn)定600元、8、鑒定費1320元，9、車輛修理費1600元。對宋正龍訴請的門面房租金損失，不屬于交通事故的責(zé)任認(rèn)定范圍，不予支持。因此，宋正龍的經(jīng)濟損失總額為合計119625.54元。其中醫(yī)療費損失部分（醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費）合計47973.14元，傷殘損失部分（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）合計68732.40元，財產(chǎn)損失項下部分（車輛修理費）1600元，鑒定費1320元。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、宋正龍傷后的經(jīng)濟損失119625.54元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償80332.40元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償11787.94元。其余經(jīng)濟損失由宋正龍自行負(fù)擔(dān)。二、宋正龍退還彭某墊付的醫(yī)療費3000元；上述應(yīng)賠款項，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費928元，依法減半收取464元，宋正龍負(fù)擔(dān)300元，彭某負(fù)擔(dān)164元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題。殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人宋正龍雖然農(nóng)村戶口，但宋正龍?zhí)峤涣艘瞬_發(fā)區(qū)富林小吃店個體信息和業(yè)主王鋼提交的證明，宜昌市夷陵區(qū)世菊餐館基本注冊信息查詢單、業(yè)主郭世菊出具的證明、收條、個體工商戶執(zhí)照復(fù)印件、房屋租賃合同、收據(jù)，宋正龍的健康證原件、復(fù)印件，上述證據(jù)能夠證明宋正龍長期在宜昌市從事餐飲業(yè)工作居住，即其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。一審參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算宋正龍的殘疾賠償金并無不當(dāng)。二、關(guān)于鑒定費的承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”法醫(yī)鑒定費系為確定本案交通事故所造成損失程度所支付的必要的、合理的費用，且平安財保公司并未舉證證明在保險合同中有關(guān)于鑒定費予以免賠的約定，故一審判令平安財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付宋正龍法醫(yī)鑒定費并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實清楚，但適用法律正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　車志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹