原告:宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍所在地河南省清豐縣，現(xiàn)住山東省日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：王小瑕，日照經(jīng)濟開發(fā)北京路法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：宋某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：宋某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被告：宋某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省日照市東港區(qū)。

原告宋某1向本院提出訴訟請求：1.依法判令被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)（坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的房屋一處）由原、被告共同繼承，其中原告的份額為1/6；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被繼承人宋佃東、秦福芬于2003年死亡，系原告父、母親。兩被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)未進行分割。兩被繼承人生前育有四女二子，即被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1及王某2的母親宋開菊（已于1990年5月去世）和原告宋某1、被告宋某2。被繼承人現(xiàn)留有遺產(chǎn)：坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村平房一處。被繼承人未留下遺囑對上述遺產(chǎn)進行分割，故依據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，上述遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告依法繼承，請求依法分割，判如所請。被告宋某2辯稱：同意分割，父母去世后沒有遺囑，按照法律規(guī)定進行分割，分割確定由答辯人繼承的份額。被告宋某3、宋某4、宋某5辯稱：答辯人及王某1、王某2的母親與宋某1、宋某2系兄弟姐妹關(guān)系，父母生前蓋了兩處房屋共十間，分給哥弟宋某2、宋某1每人五間，宋某2的房子已過戶至其名下，宋某1的房屋一直登記在父親宋佃東名下。如按法定繼承進行分割，答辯人愿意把繼承父母的房屋份額贈與宋某1。被告王某1、王某2辯稱：答辯人的母親宋開菊已故，母親與其他原、被告系兄弟姐妹關(guān)系，系答辯人的姨和舅舅。姥爺和姥姥生前蓋的十間房屋分給兩個舅舅每人五間，大舅宋某2的房屋已過戶至其名下，小舅宋某1的房屋一直登記在姥爺名下。如按照法定繼承進行分割，答辯人愿意把繼承的房屋份額贈與小舅宋某1。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告宋某1提交證據(jù)如下：證據(jù)一、《房產(chǎn)登記證明》3份，證實房屋的權(quán)屬情況；證據(jù)二、《親屬關(guān)系證明》2份，證實原被告之間系家庭成員關(guān)系；證據(jù)三、原被告雙方的叔嬸宋佃榮、梁作蘭的《證人證言》，包括電子版、光盤及身份證復(fù)印件，證實訴爭房屋的基本情況。被告宋某2質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性無異議；對證據(jù)二真實性無異議；證據(jù)三的證人證言不屬實，事實是1982年4月份一共蓋了六間，被告居住三間，父母居住三間；父母去世以后，被告又自該六間屋向西接蓋了四間，一共十間，父母三間被告七間；東邊五間登記在父母名下，西邊五間土地使用證登記被告名下，西邊五間沒有房產(chǎn)證。爭議的房屋被告認可三間，房產(chǎn)證上是五間。證人證言不屬實，證人是遠親，不了解情況。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二真實性無異議，對證據(jù)三證人證言認可。被告宋某2提交如下證據(jù)：證據(jù)一、被告宋某2自己書寫的《老房屋建設(shè)情況》；證據(jù)二、西五間房屋的《土地使用證》；證據(jù)三、《證明》一份，證明1982年蓋房屋是父子共同出資合蓋的，每人三間；證據(jù)四：被告宋某2的《個人說明》；證據(jù)五、東五間房屋的《土地使用證》。原告宋某1質(zhì)證意見為：對證據(jù)一被告宋某2自己書寫的《老房屋建設(shè)情況》不予認可；對證據(jù)二西五間房屋的《土地使用證》真實性無異議；對證據(jù)三《證明》不認可；對證據(jù)四《個人說明》，不認可；對證據(jù)五東五間房屋的《土地使用證》真實性無異議。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2的質(zhì)證意見同原告質(zhì)證意見。被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2本案中未提交證據(jù)。經(jīng)審查，對當事人提交的雙方均無異議的證據(jù)，本院予以確認，對有爭議的證據(jù)，本院將結(jié)合證據(jù)的三性及其他關(guān)聯(lián)證據(jù)和庭審查明的事實進行綜合認定。上述證據(jù)均在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：被繼承人秦福芬與被繼承人宋佃東系夫妻關(guān)系，秦福芬和宋佃東在2003年內(nèi)間隔半年先、后去世。秦福芬和宋佃東生育被告宋某2（長子）、原告宋某1（次子）、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5和宋開菊（于1990年5月去世）二子四女，被告王某1、王某2系已去世的宋開菊生育的子女。秦福芬和宋佃東生前系日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村村民，夫婦二人于1969年在該村建正房平房六間，后被告宋某2（該村村民）在該六間房屋的西面向西接蓋房屋四間，該處一排十間房屋，未建配房，朝向面南背北，獨成一院。該十間房屋自東往西數(shù)五間，即系涉案的五間房屋，該五間房屋系西臨被告宋某2（系五間），東臨胡同，房后是村民王世晏，南臨村民丁明志。涉案五間房屋于1991年4月21日確權(quán)登記至原告父親宋佃東名下，產(chǎn)權(quán)證號：300256。原告父母去世之后涉案房屋無人居住，現(xiàn)在閑置。訴訟中，原告主張最早的六間房屋是由子女給予經(jīng)濟上幫助，由父親牽頭建設(shè)；被告宋某2主張其與父母共同出資建成，認可上述十間房屋西五間房屋的土地使用證登記在其名下，認可該房屋所在村莊有拆遷動議。訴訟中，原告明確表示放棄對涉案房屋主張所有權(quán)，同意將涉案房屋按照父母的遺產(chǎn)依法定繼承進行分割。訴訟中，雙方均認可涉案五間房屋的財產(chǎn)價值為15萬元。
原告宋某1與被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2繼承糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某1的委托訴訟代理人王小瑕，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、本案訴爭的房屋是幾間；二、原告的訴求是否應(yīng)獲支持。一、就本案訴爭的房屋是幾間問題。本院結(jié)合當事人的陳述、舉證、自認及法庭依法調(diào)查查明的事實，分析如下：1、涉案五間房屋所有權(quán)證存根上記載為五間，產(chǎn)權(quán)來源于1969年自建，系初始登記；2、雙方均認可涉案五間房屋系原告父母最初建造的六間房屋中的東五間；3、被告宋某2主張最初建造的六間房屋中的西三間歸其所有，因其后向西加蓋的四間房屋及該六間的最西一間，即西五間房屋，一并取得了土地使用證，故其系主張涉案東五間房屋中的西兩間的所有權(quán)，從雙方提交證據(jù)情況看，被告對該五間中的西兩間并不享有所有權(quán)，該5間房屋明確初始登記權(quán)利人為原告父親宋佃東；4、農(nóng)村宅基地分配原則是一戶一宅，被告宋某2作為該村村集體組織成員，在該村已享有合法宅基地（即西五間房屋）。綜上，本案訴爭房屋為東五間，產(chǎn)權(quán)明確，不存在爭議，且該五間房屋現(xiàn)客觀存在。被告宋某2雖抗辯其與父母共同建造了最初的六間房屋，即使共同建造出資屬實，亦系債權(quán)糾紛，不產(chǎn)生物權(quán)效力，本院對其所有權(quán)的主張不予采信。二、原告的訴求是否應(yīng)獲支持。原告母親先于原告父親去世，原告母親去世后，未就繼承問題提起日程，涉案東五間房屋由原告父親繼續(xù)居住使用至其去世；原告父母均去世后，該五間房屋系原告父母的共同遺產(chǎn)，在原告父母未留遺囑和未進行遺贈處理的情況下，涉案房屋發(fā)生法定繼承?？梢姡姘肝彘g房屋應(yīng)依法予以分割。被繼承人宋佃東夫婦共生育子女6人，按照平均分割的原則，原告宋某1及其他子女均應(yīng)分的涉案房屋的份額為1/6，又因宋開菊先于兩被繼承人去世，故其應(yīng)當繼承的份額依照法律規(guī)定發(fā)生代位繼承，即由其子女王燕、王某2共同繼承1/6份額。至于被告宋某3、宋某4、宋某5、王某1、王某2愿意將其依法繼承的份額給予原告的意思表示，因系當事人對自己財產(chǎn)權(quán)利的處分，非本案審理的范圍，本院不作處理。本案系因轄區(qū)內(nèi)舊城改造、房屋升值，受利益驅(qū)使，親人對簿公堂的典型案例，雖案件最終未能調(diào)解，但仍希望在本次訴訟之后，雙方均應(yīng)緩和對立情緒，積極溝通，努力平衡親情與利益關(guān)系，互諒互讓，化解矛盾，冰釋前嫌，再續(xù)親情，構(gòu)建一個文明和諧的家庭關(guān)系，這是每一個家庭成員最大的財富。綜上，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十條、第六十二條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號：300256），由原告宋某1依法繼承房屋份額的1/6；二、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號：300256），由被告宋某2依法繼承房屋份額的1/6；三、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號：300256），由被告宋某3、宋某4、宋某5各依法繼承房屋份額的1/6；四、被繼承人宋佃東、秦福芬的遺產(chǎn)，坐落于日照市東港區(qū)濤雒鎮(zhèn)小海村的正房5間（產(chǎn)權(quán)人：宋佃東，產(chǎn)權(quán)證號：300256），由被告王某1、王某2共同依法繼承房屋份額的1/6。案件受理費3300元，由原、被告均擔(dān)550元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。