原告：宋某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)，
委托訴訟代理人：賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告：呂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：朱哲，十堰市張灣區(qū)花果法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：朱哲，十堰市張灣區(qū)花果法律服務(wù)所法律工作者。

原告宋某1訴被告呂某、宋某2繼承糾紛一案，本院于2017年9月28日立案，并依法由審判員彭劍適用簡(jiǎn)易程序于2017年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某1及其委托訴訟代理人賈邦志、被告呂某、宋某2及其共同委托訴訟代理人朱哲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令原、被告雙方依法繼承分割被繼承人宋學(xué)煥所有的遺產(chǎn)，即位于十堰市張灣區(qū)××小區(qū)××單元××房產(chǎn)××及銀行存款；二、判令由被告呂某、宋某2承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告宋某1的父親宋學(xué)煥于2017年3月17日死亡，其與前妻周先珍共有位于十堰市××區(qū)花果××路××單元××房產(chǎn)××套。現(xiàn)因宋學(xué)煥去世，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原、被告雙方繼承，但被告呂某、宋某2將該房據(jù)為己有，故原告宋某1訴至法院。
被告呂某、宋某2辯稱，被告呂某與宋學(xué)煥約定有協(xié)議，且經(jīng)社區(qū)工作人員見(jiàn)證，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)有效，故請(qǐng)求駁回原告宋某1的訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：原告宋某1提交的房產(chǎn)檔案查詢信息及證明，能夠反映其父親宋學(xué)煥死亡后遺留房產(chǎn)的事實(shí)，但不足以證明該房產(chǎn)系宋學(xué)煥與其前妻共同所有且尚未分割的事實(shí)，因此對(duì)于原告宋某1提交該證據(jù)的證明目的，本院不予采信；原告宋某1提交的（1995）張花民初字第78號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件內(nèi)容與被告呂某、宋某2所提交的證據(jù)不符，且無(wú)法核實(shí)其來(lái)源及真實(shí)性，因此對(duì)于該證據(jù)，本院不予采信。被告呂某、宋某2提交的《宋學(xué)煥（夫）呂某（妻）夫妻自愿約定協(xié)議》、照片等材料能夠證明宋學(xué)煥與被告呂某約定遺產(chǎn)繼承的事實(shí)，且該協(xié)議由十堰市張灣區(qū)花果街辦頭堰社區(qū)居民委員會(huì)工作人員在場(chǎng)見(jiàn)證，原告宋某1雖有異議，卻未提供充分證據(jù)予以反駁，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信；被告呂某、宋某2提交的（1993）十張花法民初字第13號(hào)民事調(diào)解書(shū)經(jīng)本院核對(duì)屬實(shí)無(wú)異，因此對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信。
原告宋某1為證明其主張成立，于2017年10月16日向本院提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，要求調(diào)取宋學(xué)煥2017年3月1日至3月17日期間的銀行存款記錄情況。本院遂依其申請(qǐng)調(diào)取了其賬號(hào)為“26×××19”的銀行賬戶明細(xì)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告宋某1的父母離異后，其父親宋學(xué)煥與被告呂某于1993年10月4日登記再婚，并于××××年××月××日生育一子即被告宋某2。2017年3月17日，宋學(xué)煥病故，并遺留位于十堰市張灣區(qū)××小區(qū)××單元××號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為“十堰房權(quán)證張灣改字第××號(hào)”的房產(chǎn)一套?，F(xiàn)因原、被告雙方協(xié)商遺產(chǎn)分割事宜未果，故而成訴。
另查明，宋學(xué)煥與其前妻周先珍于1993年3月3日經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方協(xié)議約定共同財(cái)產(chǎn)中的購(gòu)房款2500元及存款400元?dú)w宋學(xué)煥所有；宋學(xué)煥去世時(shí)所遺留房屋產(chǎn)權(quán)系其與被告呂某婚后于2002年8月30日通過(guò)單位房改取得。2011年1月21日，宋學(xué)煥與被告呂某簽訂《宋學(xué)煥（夫）呂某（妻）夫妻自愿約定協(xié)議》一份，約定了“夫妻雙方自愿約定，不管雙方誰(shuí)先辭世，辭世方名下的資產(chǎn)（包括現(xiàn)金和房屋等）都由對(duì)方（指健在的一方）全部繼承。兒子（宋某2）、女兒（宋某1）或其他方都無(wú)權(quán)繼承。”等內(nèi)容，并由十堰市張灣區(qū)花果街辦頭堰社區(qū)居民委員會(huì)工作人員曾付彥、吳發(fā)成在場(chǎng)見(jiàn)證。

本院認(rèn)為：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中，原、被告雙方作為宋學(xué)煥的親屬均有權(quán)繼承其死亡后所遺留的財(cái)產(chǎn)，但宋學(xué)煥生前已與被告呂某約定其死后所遺留財(cái)產(chǎn)由被告呂某繼承并簽訂了協(xié)議，故該協(xié)議具有遺囑性質(zhì)，且該協(xié)議已經(jīng)社區(qū)居委會(huì)工作人員所見(jiàn)證，內(nèi)容合法有效，因此對(duì)于原告宋某1要求繼承分割房產(chǎn)及存款的請(qǐng)求，本院不予支持。而對(duì)于原告宋某1提出的撫恤金、喪葬費(fèi)等主張，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且該部分主張不屬于遺產(chǎn)范圍，故其可另行依法予以主張。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十六條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、宋學(xué)煥所遺留的位于十堰市張灣區(qū)新疆路47號(hào)飛達(dá)南村小區(qū)35棟1單元202號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為“十堰房權(quán)證張灣改字第××號(hào)”的房產(chǎn)及銀行存款等財(cái)產(chǎn)歸被告呂某繼承所有；
二、駁回原告宋某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由原告宋某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決（或裁定、或調(diào)解書(shū)）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 彭劍

書(shū)記員： 洪凌