原告：宋某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。原告：宋某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：宋某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：蘭德，系宋某3兒子，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：宋某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：王普，河北崇正律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告按照法定繼承分割父母遺留的房院一處，分割父母親去世后單位發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金。房屋價(jià)值50萬(wàn)元，具體金額待評(píng)估后確定。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原被告系同胞姐弟，父母親分別于2014年12月21日、2015年12月31日先后去世，父母去世后遺留下位于張家口市××××號(hào)院落一處，院子內(nèi)有正房三間，東、西、南房各一間，父母去世后的喪葬費(fèi)、撫恤金均被被告領(lǐng)取，房院、父母的工資卡也被被告占有，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院。原告宋某2、宋某3的訴訟請(qǐng)求與宋某1相一致。被告辯稱：原告宋某1對(duì)我提起訴訟，請(qǐng)求按照法定繼承分割父母親遺產(chǎn)，不應(yīng)得到法庭支持，根據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)駁回原告宋某1的訴訟請(qǐng)求。原告宋某1有能力也有條件贍養(yǎng)父母，卻沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。一方面，自父母晚年，宋某1與父母親同住張家口，卻完全與父母“失聯(lián)”，父母在世的5--6年時(shí)間宋某1與父母斷絕了往來(lái)。多少年來(lái)，宋某1沒(méi)有來(lái)父母家中探望父母，平日就是連一個(gè)問(wèn)詢電話也沒(méi)有給父母打過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有問(wèn)詢過(guò)父母冷暖、身體和生活情況，當(dāng)然更無(wú)分文經(jīng)濟(jì)上的接濟(jì)幫助。另一方面，父親患病及病重住院治療期間，宋某1沒(méi)有前往醫(yī)院護(hù)理和安慰。在病床上，父親還在牽掛宋某1。在無(wú)法找到宋某1的情況下，也為了在父親病重彌留之際能夠最后見(jiàn)到宋某1一面，不讓父親留有遺憾。我姐姐宋某2通過(guò)張家口市電視臺(tái)“民生-630”欄目播出“尋親節(jié)目”，在熒屏上母親與姐姐呼喚宋某1回家看看父母，但是宋某1雖然與父母居住一個(gè)城市，也認(rèn)識(shí)父母家門，還是音信全無(wú)。如今父母先后去世，尤其是母親剛剛?cè)ナ啦痪?，尸骨未寒，宋?利益驅(qū)動(dòng)、利欲熏心卻馬上露面爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，其行為未免讓人心寒。綜上所述，我認(rèn)為，烏鴉尚有反哺之孝，羔羊也有跪乳之情，而宋某1在父母在世之年不盡孝道，父母百年卻爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，人倫何在？《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第四款規(guī)定“有撫養(yǎng)能力，有撫養(yǎng)條件的繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分”。依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合宋某1沒(méi)有對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相等，宋某1在本案中無(wú)權(quán)分得遺產(chǎn)，為此提出答辯，請(qǐng)求人民法院依法駁回宋某1的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：宋連波（xxxx年xx月xx日出生，2014年12月病逝）系張家口百貨大樓股份有限公司職工。張潤(rùn)娥（xxxx年xx月xx日出生，2015年12月31日病逝）系張家口市無(wú)線電五廠職工。原告宋某2、宋某3、宋某1及被告宋某4系宋連波與張潤(rùn)娥所生子女。宋連波與張潤(rùn)娥生前留有房屋一處，此房位于張家口市××××號(hào)院落，房地產(chǎn)權(quán)證證號(hào)為000139**號(hào)，此證由被告宋某4保管。庭審時(shí)原、被告就訴爭(zhēng)的房屋的價(jià)格達(dá)成一致意見(jiàn)：房屋價(jià)格按500000元處理，但對(duì)房屋的歸屬未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告宋某2不要房屋，原告宋某3、宋某1要房屋的四分之一的產(chǎn)權(quán)，被告宋某4主張要房屋全產(chǎn)權(quán)，其給付三原告應(yīng)繼承的份額，因其在該房屋院內(nèi)由其個(gè)人出資蓋有東房，原告宋某3、宋某1認(rèn)為是用其父母病逝后遺留的工資、撫恤金等蓋的房屋，但未能舉證。庭審中，被告提交如下證據(jù)：1、尤某、張健、范建雄、孫某出具的四份證人證言，證明本案的原告宋某1多年沒(méi)有回家探望父母，原告宋某2以及其母親在電視臺(tái)播放尋親節(jié)目，原告宋某1也沒(méi)有露面，原告宋某1沒(méi)有對(duì)父母盡到贍養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)原告宋某1質(zhì)證認(rèn)為：張健是原、被告的舅舅，作為親屬的證言不能采信，另外三名證人是被告提供的證據(jù)，但是其身份是原告宋某2的朋友，所以原告宋某2和被告宋某4聯(lián)合，對(duì)原告宋某1不利，所以是虛假證據(jù)，不可采信。原告宋某2質(zhì)證沒(méi)有異議。原告宋某3對(duì)證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。庭審中，被告申請(qǐng)證人孫某、尤某出庭作證，證明原告宋某1失蹤，并通過(guò)張家口電視臺(tái)頻道3中的民生360欄目尋找原告宋某1。經(jīng)原告宋某1質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)兩位證人的證詞，不約而同的證實(shí)了一個(gè)事實(shí)，兩個(gè)人都是宋某2的朋友，兩位證人都某同的將證人證言交給了被告，所做的證詞幾乎同出一轍，都在否定宋某1曾經(jīng)贍養(yǎng)母親的事實(shí)，想剝奪宋某1的繼承權(quán)。但二人的證言有可信的部分，但有大部分是水分，不應(yīng)該全面采信。原告宋某2、宋某3，被告宋某4質(zhì)證沒(méi)有異議。本院認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)證人孫某、尤某的當(dāng)庭證詞，雖然原告宋某1持有異議，但結(jié)合原告宋某1的當(dāng)庭陳述，綜合考慮證人的證詞真實(shí)可信，本院予以采信。案經(jīng)調(diào)解無(wú)果。
原告宋某1、宋某3、宋某2與被告宋某4法定繼承糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。根據(jù)法律規(guī)定及原告宋某1的申請(qǐng)，本案依法追加宋某2、宋某3為本案共同原告。原告宋某1及其委托代理人王德忠、宋某2、宋某3及其委托代理人蘭德，被告宋某4及其委托代理人王普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，并在被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)繼承。本案原、被告均為宋連波與張潤(rùn)娥的第一順序繼承人，對(duì)宋連波與張潤(rùn)娥的合法財(cái)產(chǎn)均享有同等的繼承權(quán)。位于橋東區(qū)××××號(hào)房屋（建筑面積54.73平方米）系被繼承人宋連波與張潤(rùn)娥的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬于被繼承的范圍。依據(jù)原、被告庭審時(shí)就該房屋價(jià)格問(wèn)題達(dá)成的意見(jiàn)，房屋價(jià)格為500000元，以此價(jià)格進(jìn)行繼承。對(duì)于被告提交的證據(jù)證明原告宋某1未盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)繼承父母留的遺產(chǎn)，但不能證明原告宋某1對(duì)其父未盡贍養(yǎng)義務(wù)，故原告宋某1應(yīng)對(duì)其父留下的遺產(chǎn)應(yīng)分得四分之一，即250000元的四分之一，計(jì)62500元，對(duì)其母親留下的遺產(chǎn)，根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合證人證言及原告宋某1所盡的義務(wù)，故原告宋某1對(duì)其母親留下的遺產(chǎn)應(yīng)適當(dāng)少分，原告宋某1應(yīng)分得其母留下的遺產(chǎn)52500元，原告宋某2、宋某3、被告宋某4各分得其母留下得遺產(chǎn)65833元。因該房屋的歸屬原、被告未達(dá)成一致意見(jiàn)，結(jié)合原、被告的陳述，考慮到被告宋某4的實(shí)際狀況，且被告宋某4個(gè)人出資又在該房屋的院內(nèi)蓋有房屋，且房屋產(chǎn)權(quán)證又在其手中，因此，該房屋歸被告宋某4所有，被告宋某4應(yīng)扣除其繼承128333元，被告宋某4再拿出371667元，給付原告宋某2、宋某3各128333元、給付原告宋某1115000元。在原、被告母親晚年時(shí)原告宋某2、宋某3、宋某4盡到了對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)，如照顧、陪伴在老人身邊、給老人支付醫(yī)療費(fèi)和生活費(fèi)等，如同母親在她們年幼時(shí)對(duì)她們盡到了撫養(yǎng)義務(wù)一樣，這些既是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我們每一個(gè)公民應(yīng)盡的法定義務(wù)，但兒女們?yōu)槔先酥Ц兜囊恍┵M(fèi)用不能作為債務(wù)處理。故依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條、第十條、第十三條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、座落于張家口市橋東區(qū)魚兒山后街3排7號(hào)院房屋一處（房地權(quán)證字第××號(hào)）產(chǎn)權(quán)歸被告宋某4所有。二、被告宋某4于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別給付原告宋某2128333元、給付原告宋某3128333元、給付原告宋某1115000元。案件受理費(fèi)8800元，依法減半收取4400元，原告宋某2承擔(dān)1129元、原告宋某3承擔(dān)1129元、原告宋某1承擔(dān)1012元、被告宋某4承擔(dān)1130元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李守和

書記員：胡陽(yáng)