原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：馬振國(guó)，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：沈陽(yáng)市裕興實(shí)業(yè)有限公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)大南街28號(hào)甲。
法定代表人：王長(zhǎng)清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜紅，黑龍江法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
第三人：黑龍江省迅成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭鄉(xiāng)明珠小區(qū)。
法定代表人：歐陽(yáng)新海，總經(jīng)理。

原告宋某某與被告沈陽(yáng)市裕興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕興公司）、第三人黑龍江省迅成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱迅成公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人馬振國(guó)，被告沈陽(yáng)市裕興實(shí)業(yè)有限公司法定代表人王長(zhǎng)清及其委托訴訟代理人楊靜紅到庭參加了訴訟。第三人黑龍江省迅成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.立即停止對(duì)宋春風(fēng)位于哈爾濱市呼蘭區(qū)南通心城東小區(qū)13號(hào)樓3單元102室房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)該房產(chǎn)的查封；2.訴訟費(fèi)由裕興公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：宋某某以抵工程款方式從森海公司合法善意取得的樓房，森海公司通過(guò)迅成公司于2015年3月2日為宋某某出具了房款發(fā)票一份，及商品房售樓合同書(shū)一份，也就是說(shuō)宋某某用工程款購(gòu)買樓房，并簽訂合同屬于全款付清，現(xiàn)物業(yè)費(fèi)、進(jìn)戶費(fèi)全部繳清，已進(jìn)戶一直居住至今。且買賣樓房簽訂合同在法院扣押之前，宋某某得知自己私有房產(chǎn)被法院保全提交異議書(shū)，被人民法院駁回。故宋某某提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持宋某某的訴訟請(qǐng)求。
裕興公司辯稱，宋某某訴訟主張均不是事實(shí)，宋某某與迅成公司之間既未有正式商品房銷售合同也未辦理聯(lián)機(jī)備案手續(xù)，宋某某稱入住房屋的時(shí)間均在法院查封之后，宋某某主張與迅成公司之間是根據(jù)抵帳協(xié)議入住房屋，與本案沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榈謳f(xié)議是否實(shí)施，是否真實(shí)均無(wú)法考證，無(wú)法證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求人民法院駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求。
迅成公司未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宋某某提供證據(jù)三份：證據(jù)一、2015年3月2日，由迅成公司給宋某某出具的收據(jù)一張，記載了訴爭(zhēng)房產(chǎn)的價(jià)格，交付方式是抵賬，證明宋某某與迅成公司在2015年3月2日確定了買賣關(guān)系的事實(shí)。證據(jù)二、2016年7月10日，宋某某辦理訴爭(zhēng)房產(chǎn)的進(jìn)戶手續(xù)復(fù)印件10份。證明宋某某已經(jīng)實(shí)際占有使用訴爭(zhēng)房產(chǎn)的事實(shí)。證據(jù)三：南通新城小區(qū)進(jìn)戶通知單及進(jìn)戶收費(fèi)明細(xì)，證明宋某某是在迅成公司依法交付取得的房產(chǎn)。

經(jīng)質(zhì)證，裕興公司認(rèn)為：宋某某提交的房款票據(jù)只是三聯(lián)單，不是合法證據(jù)，宋某某敘述是2016年7月10日，查封時(shí)間是在2015年9月2日，足以證明宋某某與迅成公司之間簽訂的是虛假合同，宋某某是虛假訴訟。本院認(rèn)為，本院于2018年6月13日受理本案后，依法向宋某某送達(dá)了舉證通知等相關(guān)訴訟材料。庭審中，宋某某僅舉示證據(jù)的復(fù)印件，至法庭辯論結(jié)束前拒不提供證據(jù)原件，本院對(duì)宋某某所提供上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性無(wú)法核對(duì)，故本院對(duì)宋某某提供的證據(jù)不予采信。
裕興公司為證實(shí)其抗辯理由成立提供證據(jù)二份：證據(jù)一、哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出的哈公刑技鑒文檢字（2017）424號(hào)鑒定書(shū)一份，由哈爾濱市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)于2017年9月8日作出的，證明迅成公司與舒志偽造哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋拆遷事務(wù)所印章一枚，與所謂的動(dòng)遷戶簽訂房屋買賣合同。證據(jù)二、情況說(shuō)明一份，由所謂的動(dòng)遷戶姜玉蘭出具，時(shí)間2016年5月5日，地點(diǎn)是呼蘭區(qū)人民法院，哈爾濱市法院辦案人員與動(dòng)遷戶在核實(shí)動(dòng)遷手續(xù)時(shí)出具，證明2016年5月3日開(kāi)發(fā)商為蕭鄉(xiāng)明珠商品房訂購(gòu)書(shū)由二號(hào)門改為三號(hào)門，讓動(dòng)遷戶在新認(rèn)購(gòu)書(shū)簽字并按手印，該票據(jù)3161881都是后改的，不是原件，房號(hào)也是開(kāi)發(fā)商讓后改的。
經(jīng)質(zhì)證，宋某某認(rèn)為：裕興公司提供公安機(jī)關(guān)作出的鑒定書(shū)的來(lái)源程序認(rèn)為不合法，該證據(jù)是刑事偵查卷宗組成部分，屬于涉密文件范疇，民事訴訟當(dāng)事人無(wú)權(quán)調(diào)閱；該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)不具備事實(shí)上的法律聯(lián)系，不能證明宋某某對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)不具有合法占有使用的權(quán)利，法庭不應(yīng)采信。對(duì)于情況說(shuō)明，對(duì)真實(shí)性保留意見(jiàn)，該證據(jù)與本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為各自獨(dú)立的法律事實(shí)，不能證實(shí)宋某某對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)沒(méi)有占有使用的合法權(quán)益。本院認(rèn)為，裕興公司提供的情況說(shuō)明復(fù)印件，本院不予采信。宋某某對(duì)裕興公司提供公安機(jī)關(guān)刑事鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
綜合當(dāng)事人訴辯主張及提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2015年7月17日，裕興公司以迅成公司、舒志為被告提起合作協(xié)議糾紛訴訟，要求迅成公司、舒志償還欠款49,143,720元。2015年9月2日，我院根據(jù)裕興公司申請(qǐng)，查封了迅成公司所有的位于哈爾濱市呼蘭區(qū)南通心城東小區(qū)1-15號(hào)樓房產(chǎn)（包括案涉房屋在內(nèi)）。2015年12月15日，我院作出（2015）哈民三商初字第131號(hào)民事判決，判令迅成公司、舒志給付裕興公司2000萬(wàn)元及利息。迅成公司、舒志不服提起上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2016年7月8日作出（2016）黑民終276號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。我院根據(jù)裕興公司申請(qǐng)，在執(zhí)行生效的（2015）哈民三商初字第131號(hào)民事判決過(guò)程中，宋某某以其系哈爾濱市呼蘭區(qū)南通心城東小區(qū)11號(hào)樓2單元1502室房產(chǎn)實(shí)際權(quán)利人為由提出異議。2018年5月21日，我院作出（2018）黑01執(zhí)異83號(hào)執(zhí)行裁定，駁回宋某某的異議請(qǐng)求。2018年6月6日，宋某某提起本案案外人執(zhí)行異議之訴。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行?！本唧w到本案，宋某某作為案外人對(duì)人民法院查封、執(zhí)行案涉房產(chǎn)提出異議，應(yīng)當(dāng)就其系案涉房產(chǎn)的權(quán)利人，以及其取得權(quán)利合法且該權(quán)利可以排除執(zhí)行承擔(dān)舉證責(zé)任。宋某某提起本案訴訟后，本院依法向其送達(dá)舉證通知，但宋某某在審理期間提供其取得案涉房產(chǎn)的相關(guān)證明材料均為復(fù)印件，裕興公司對(duì)其提供證據(jù)的真實(shí)性又不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條二款規(guī)定“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。宋某某只提供證據(jù)復(fù)印件本院無(wú)法查證，不能作為認(rèn)定宋某某為案涉房產(chǎn)真實(shí)權(quán)利人的根據(jù)。因此，宋某某要求人民法院停止對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)該房產(chǎn)查封的訴訟主張證據(jù)不足，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上所述，張洪軍的訴訟請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、第七十條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張洪軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告張洪軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董茂建
審判員 謝國(guó)豐
審判員 趙丹暉

書(shū)記員： 劉晶