原告宋文才。
委托代理吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
。
負責人翟東坤，總經(jīng)理。
地址:河北省衡水市人民路與慶豐街交口北行100米。
委托代理人張建軍，該公司職員。
原告宋文才與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋文才及其委托代理人吳衛(wèi)東、被告永安保險公司的委托代理人張建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告的養(yǎng)父宋德林與張福波駕駛的車輛發(fā)生交通事故，青縣公安局交警大隊對事故的責任作出認定，該認定書無不當之處，應予采信。宋德林已經(jīng)死亡，原告宋文義作為其繼承人，有權利主張賠償。宋德林住院26天，伙食補助費為2600元；醫(yī)療費19006.27元有相關票據(jù)證實，予以支持。宋德林住院期間，因傷情嚴重，需二人護理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護理，原告主張三人護理，證據(jù)不足，且護理人員的工資證明效力不足，故護理費應當按照河北省居民服務業(yè)年工資28409計算26天兩人護理為4047元。原告主張宋德林出院后護理費按照河北省2014年度在崗職工平均工資計算5個月，沒有相關依據(jù)，根據(jù)宋德林的傷情及年齡，本院酌情支持護理期限為70日，故出院后的護理費為5448元。原告主張交通費500元數(shù)額過高，酌情支持200元。宋德林的自行車損失120元已由相關公估部門作出評估，應予支持。因張福波的事故車輛在被告永安保險公司投保了交強險，故宋德林的醫(yī)療費及伙食補助費由永安保險公司在醫(yī)療費項下承擔10000元，護理費及交通費共計9695元，由被告永安保險公司在死亡傷殘項下賠償，車損120元在財產(chǎn)損失項下賠償。綜上，被告永安保險公司共應賠償原告各項損失19815元。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋文才各項損失共計19815元，于判決書生效后七日內(nèi)履行，直接將標的款匯入原告指定賬戶（戶名宋文才，開戶行滄州青縣金橋信用社，賬號275240121001529480）。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔150元，原告宋文才承擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），并將繳費票據(jù)交到我院，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告的養(yǎng)父宋德林與張福波駕駛的車輛發(fā)生交通事故，青縣公安局交警大隊對事故的責任作出認定，該認定書無不當之處，應予采信。宋德林已經(jīng)死亡，原告宋文義作為其繼承人，有權利主張賠償。宋德林住院26天，伙食補助費為2600元；醫(yī)療費19006.27元有相關票據(jù)證實，予以支持。宋德林住院期間，因傷情嚴重，需二人護理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護理，原告主張三人護理，證據(jù)不足，且護理人員的工資證明效力不足，故護理費應當按照河北省居民服務業(yè)年工資28409計算26天兩人護理為4047元。原告主張宋德林出院后護理費按照河北省2014年度在崗職工平均工資計算5個月，沒有相關依據(jù)，根據(jù)宋德林的傷情及年齡，本院酌情支持護理期限為70日，故出院后的護理費為5448元。原告主張交通費500元數(shù)額過高，酌情支持200元。宋德林的自行車損失120元已由相關公估部門作出評估，應予支持。因張福波的事故車輛在被告永安保險公司投保了交強險，故宋德林的醫(yī)療費及伙食補助費由永安保險公司在醫(yī)療費項下承擔10000元，護理費及交通費共計9695元，由被告永安保險公司在死亡傷殘項下賠償，車損120元在財產(chǎn)損失項下賠償。綜上，被告永安保險公司共應賠償原告各項損失19815元。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋文才各項損失共計19815元，于判決書生效后七日內(nèi)履行，直接將標的款匯入原告指定賬戶（戶名宋文才，開戶行滄州青縣金橋信用社，賬號275240121001529480）。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔150元，原告宋文才承擔400元。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深