原告：宋文舉，男，1992年11月1日出生，漢族，大專文化，個體，住河北省黃驊市
委托代理人：杜彥彬，河北銘暉律師事務所律師。
委托代理人：呂樹霞，河北銘暉律師事務所律師。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
住所地:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。
負責人：張永杰，經(jīng)理。
委托代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。
委托代理人：張超，河北寧昌律師事務所律師。

上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋文舉的委托代理人杜彥彬、呂樹霞，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險肥鄉(xiāng)公司）的委托代理人趙亞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋文舉的訴訟請求：1、判令被告向原告理賠保險金27343.5元。2、訴訟費由被告承擔。
被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司辯稱：經(jīng)核實原告車主在事故發(fā)生時處于醉駕，已構(gòu)成危險駕駛罪，根據(jù)道交法相關司法解釋，根據(jù)雙方的保險合同該情況屬于保險公司免賠情況，對原告的損失泰山保險肥鄉(xiāng)公司不予賠償。
經(jīng)審理查明，2016年8月1日，宋文舉與泰山保險肥鄉(xiāng)公司就冀Ｊ×××××號車（投保時車輛未登記）簽訂《機動車綜合商業(yè)保險合同》，合同約定：保險期間從2016年8月2日0時起至2017年8月1日24時止；承保險種機動車損失保險，理賠限額為64800元，并投保不計免賠。
另查，2017年3月19日22時58分，宋文舉醉酒駕駛冀Ｊ×××××號車沿渤海路由西向東行駛，行駛至交口處時，與沿長興大街由北向南潘學光駕駛的魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成冀Ｊ×××××號車乘車人宋長保受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊調(diào)查認定，宋文舉負事故的同等責任。
再查，本案在審理過程中，根據(jù)原告宋文舉的申請，依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所，對機動車保險投保單、機動車保險投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名字跡是否是宋文舉本人所寫進行鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為機動車保險投保單、機動車保險投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名不是宋文舉所寫。
綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院確認宋文舉損失為：
1、車損費49673元。證據(jù)是車損鑒定報告1份。
2、公估費2484元。證據(jù)是票據(jù)1份。
3、施救費530元。證據(jù)是票據(jù)1份。
4、字跡鑒證咨詢服務、鑒定費6000元。證據(jù)是票據(jù)1份。

本院認為：原告宋文舉與被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司就冀Ｊ×××××號車簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險合同》，是雙方在協(xié)商一致的基礎上簽訂的，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認，被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司應按合同的約定對因交通事故造成冀Ｊ×××××號車的車輛損失，承擔賠付責任。被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司主張，被告宋文舉屬于醉酒駕駛機動車，根據(jù)保險合同的約定屬于免賠情形，不予賠償。通過鑒定，被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司提交的機動車保險投保單、機動車保險投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名不是宋文舉所寫，應當認定被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司未就免責條款已向投保人進行了提示，故該免責對原告不產(chǎn)生法律效力，對被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司的免責主張，不予支持。被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司主張，宋文舉領取保單、繳納保費等行為是對代理人代為簽字認可的事實，本案中被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司未就代理人代為簽訂保險合同，向法庭提供相應的證據(jù)，故對被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司的該主張，不予支持。被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司主張鑒定報告數(shù)額過高、扣除殘值過低，由于被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司未要求重新鑒定，故對被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司的該主張，不予支持。字跡鑒證咨詢服務、鑒定費6000元是為查明案件事實，應當支付的必要費用，且該費用系因被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司提供的證據(jù)經(jīng)鑒定未被采納而支出的費用，該費用應由被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司承擔。綜上，原告宋文舉的損失為58687元，扣除對方車輛交強險應承擔的2000元和字跡鑒證咨詢服務、鑒定費6000元。剩余50687元，由被告泰山保險肥鄉(xiāng)公司在冀Ｊ×××××號車所投車輛損失險的理賠范圍和限額內(nèi)依責賠償原告宋文舉各項損失25344元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在冀Ｊ×××××號車所投車輛損失險的理賠范圍和限額內(nèi)依責賠償原告宋文舉各項損失25344元，并支付字跡鑒證咨詢服務、鑒定費6000元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司共計賠償原告宋文舉各項損失31344元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費292元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 龔長華

書記員： 孫華宇