上訴人（原審被告）：宋建昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人：侯志濤，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。（系死者苑樹楠之子）
被上訴人：苑一奪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。（系死者苑樹楠之子）
被上訴人：苑記哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。（系死者苑樹楠之子）
被上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)新華東路6號報(bào)業(yè)大廈7層。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沙俊鵬，該公司職員。
原審被告：趙雪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。

上訴人宋建昌因與被上訴人苑某某、苑一奪、苑記哲、陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽光保險）、原審被告趙雪霞機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初3080號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋建昌及其委托代理人侯志濤，被上訴人苑某某、苑一奪、苑記哲，被上訴人陽光保險的委托代理人沙俊鵬到庭參加訴訟。原審被告趙雪霞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
上訴人宋建昌上訴請求：一、依法撤銷原審或改判駁回被上訴人一審全部訴訟請求；二、一、二審訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。(一)原審判決認(rèn)定上訴人宋建昌應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任事實(shí)錯誤。上訴人宋建昌駕駛的機(jī)動車從未駛離機(jī)動車道，沒有超速，不存在對周圍情況觀察不周、違反操作安全、違反文明駕駛的任何行為。從現(xiàn)場照片中體現(xiàn)的宋建昌駕駛的機(jī)動車停放位置看，該機(jī)動車在從右向左數(shù)第二機(jī)動車道上，且靠近左側(cè)，車頭方向齊整，沒有拐彎偏離跡象，可以證實(shí)車輛在該機(jī)動車道偏左側(cè)行駛。通過車輛留下的劃痕可以顯示，系宋建昌機(jī)動車的右后方與苑樹楠騎行的自行車發(fā)生的接觸，不是機(jī)動車的前方或正右側(cè)方。在沒有證據(jù)證明宋建昌超速駕駛的情況下，也沒有證據(jù)證明宋建昌存在未按操作規(guī)范安全、文明駕駛的行為，直接予以認(rèn)定顯屬錯誤。（二）原審判決認(rèn)定苑樹楠系在非機(jī)動車道上沒有事實(shí)依據(jù)。1、發(fā)生交通事故的路段沒有機(jī)動車道與非機(jī)動車道之分，最右側(cè)車道沒有非機(jī)動車道的標(biāo)識，該車道為機(jī)動車道。假定苑樹楠系在從右側(cè)數(shù)第一車道上駕駛，也不存在其在非機(jī)動車道上的事實(shí)。2、原審判決對苑樹楠騎行自行車的交通行為是否違法，違法程度未做認(rèn)定，便直接認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故主要責(zé)任，顯屬錯誤。苑樹楠騎行自行車與第二車道的機(jī)動車發(fā)生接觸，超過了在非機(jī)動車道內(nèi)行駛的范圍。3、原審判決認(rèn)定上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額為5000元錯誤。上訴人宋建昌為苑樹楠墊付費(fèi)用6296.30元有充足的證據(jù)證明，該事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。二、原審判決程序違法。(一)原審對上訴人提交的鑒定申請事項(xiàng)不予委托鑒定，程序違法。1、原審判決以宋建昌在河間市××××大隊(duì)的詢問筆錄中認(rèn)可苑樹楠在非機(jī)動車道行使作為理由，顯屬違法。首先，最右側(cè)車道為機(jī)動車道，還是非機(jī)動車道，宋建昌并不理解，系在交通警察的誤導(dǎo)下，誤認(rèn)為該車道為非機(jī)動車道；其次，苑樹楠是否在非機(jī)動車道，即最右側(cè)車道行駛，應(yīng)綜合結(jié)合證據(jù)進(jìn)行評判，而不是以當(dāng)事人陳述為準(zhǔn);再次，宋建昌駕駛的機(jī)動車沒有違法，違法程度未做認(rèn)定，便直接認(rèn)定上訴人承擔(dān)事故主要責(zé)任，顯屬錯誤。2、宋建昌看到苑樹楠躺在其車的尾部，可以證實(shí)苑樹楠騎自行車與宋建昌的機(jī)動車后方發(fā)生了接觸的事實(shí)，從而證實(shí)了宋建昌的機(jī)動車沒有駛離過第二車道，進(jìn)入第一車道，而是苑樹楠進(jìn)入了第二車道的事實(shí)。3、卷宗事故現(xiàn)場照片呈現(xiàn)的自行車的位置與事實(shí)不符，且道路交通事故現(xiàn)場圖有違事實(shí)真相。事故發(fā)生后，自行車倒停在了宋建昌駕駛的機(jī)動車的后方的第二車道上，120到場后，為搶救苑樹楠將自行車?yán)瓌恿宋恢谩５ㄟ^對案涉機(jī)動車行車痕跡的鑒定，可以證實(shí)機(jī)動車行駛的路線的情況下，也未予以委托鑒定和現(xiàn)場勘查取證。(二)通過痕跡鑒定及因果關(guān)系鑒定，可以確認(rèn)定事故發(fā)生原因、責(zé)任，屬于必須進(jìn)行的程序。綜上，請求二審法院將本案發(fā)回重審，或者駁回苑樹楠的全部訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明，苑樹楠于本案訴訟過程中死亡，本院通知其法定繼承人參加訴訟，三法定繼承人提供了河間市尊組莊鄉(xiāng)北司徒村村民委員會出具的家庭成員證明、三人的身份證復(fù)印件及河間市人民醫(yī)院出具的苑樹楠死亡證明。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，苑某某、苑一奪、苑記哲提供的河間市尊組莊鄉(xiāng)北司徒村村民委員會的證明及身份證復(fù)印件、河間市人民醫(yī)院出具的苑樹楠死亡證明，證實(shí)三人作為法定繼承人的合法身份，故對苑樹楠死亡后的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由三法定繼承人繼承。涉案交通事故認(rèn)定書系河間市公安交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘察筆錄、詢問筆錄依法作出，該事故認(rèn)定書載明了交通事故的基本事實(shí)、成因及當(dāng)事人的責(zé)任，客觀公正，能夠作為定案依據(jù)。上訴人雖不予認(rèn)可，但其未能提供足以推翻該交通事故認(rèn)定書的證據(jù)。上訴人宋建昌原審申請對涉案機(jī)動車痕跡、兩輪車痕跡、人體痕跡及對此次交通事故因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)上訴人宋建昌在河間市××××大隊(duì)的詢問筆錄結(jié)合卷宗事故現(xiàn)場照片，已經(jīng)證實(shí)了事故發(fā)生的事實(shí)，故原審對上訴人宋建昌的鑒定申請不予準(zhǔn)許程序合法。上訴人宋建昌的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3795元，由上訴人宋建昌承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：蘇志越