原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)（未出庭）。
法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺(tái)河市大唐電廠保潔工人，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)（原告母親，未出庭）。
委托訴訟代理人：逯長(zhǎng)發(fā)，七臺(tái)河市桃山區(qū)桃東中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)學(xué)府路322號(hào)。
法定代表人：徐迎秋，該公司總經(jīng)理（未出庭）。
委托訴訟代理人：謝桐平，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人逯長(zhǎng)發(fā)、被告委托訴訟代理人謝桐平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司給付原告其父親病故保險(xiǎn)金100000.00元；2.被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司給付原告關(guān)愛(ài)保險(xiǎn)金20000.00元（按照身故保險(xiǎn)金的2％計(jì)算）；3.被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司給付原告其父親住院保險(xiǎn)金10000.00元；4.被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年10月10日投保人張某在被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司為丈夫宋某（已身故）投保了“健康無(wú)憂重大疾病保險(xiǎn)（C1款）”，保費(fèi)為4700.00元，同時(shí)投保了“附加投保人豁免保費(fèi)A款定期保險(xiǎn)”，保費(fèi)159元，“附加住院費(fèi)用B款醫(yī)療保險(xiǎn)”，保費(fèi)477.00元。并于當(dāng)日交付三個(gè)合同的保費(fèi)共計(jì)5336元。2018年8月11日晚10時(shí)許，被保險(xiǎn)人宋某在家中發(fā)病，被120送到七臺(tái)河市人民醫(yī)院搶救2天后身故。醫(yī)院出具的診斷為：消化道出血、心律失常、低蛋白血癥、休克等。死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)上死亡原因?yàn)椤靶菘恕?。根?jù)投保人投保的保險(xiǎn)合同健康無(wú)憂重大疾病保險(xiǎn)（C1款）第3條約定：本合同基本保險(xiǎn)金額由投保人和本公司在投保時(shí)約定，約定的基本保險(xiǎn)金額將在保單上注明。第5條第3款第3項(xiàng)約定：“被保險(xiǎn)人與本合同生效之日起180日后身故（死亡），本公司按照第3款規(guī)定給付身故保險(xiǎn)金的同時(shí)，按照基本保險(xiǎn)金的20％給付前10年關(guān)愛(ài)保險(xiǎn)金，本合同終止”。附加住院費(fèi)用B款醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款第4條約定：“本合同保險(xiǎn)金額有投保人和本公司在投保時(shí)約定，約定的保險(xiǎn)金額將在保單上載明”。本條第2款約定：“本合同住院費(fèi)用保險(xiǎn)金額最低為人民幣1萬(wàn)元，最高為5萬(wàn)元”。并且保單上明確載明保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元。被保險(xiǎn)人身故后，張某以投保人名義找到被告要求理賠，被告拒賠。故原告起訴至法院。
原告委托訴訟代理人認(rèn)為訴狀中對(duì)保險(xiǎn)公司理賠的法律依據(jù)和合同約定均進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，保險(xiǎn)合同成立有效，被告應(yīng)按照合同約定向原告進(jìn)行賠付。
新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司委托訴訟代理人辯稱，保險(xiǎn)合同成立有效，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，同意賠付，對(duì)身故保險(xiǎn)金和關(guān)愛(ài)保險(xiǎn)金賠付沒(méi)有異議，但對(duì)住院保險(xiǎn)金賠付只能按照死者住院期間醫(yī)藥費(fèi)實(shí)際發(fā)生數(shù)額扣除醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)后的數(shù)額進(jìn)行賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。原告證據(jù)1.原告身份證復(fù)印件一份、宋某某父親身份證復(fù)印件一份；2.被告企業(yè)登記信息一份打印件；3.2018年8月12日七臺(tái)河市人民醫(yī)院對(duì)身故者宋某出具的醫(yī)學(xué)死亡證明復(fù)印件一份；6.投保人與被告簽訂的保險(xiǎn)合同復(fù)印件一份；7.宋某的醫(yī)療票據(jù)三份復(fù)印件；被告證據(jù)1.電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)一份復(fù)印件、人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)一份復(fù)印件。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證雙方均無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)。原告證據(jù)4，2018年8月17日七臺(tái)河市人民醫(yī)院出具的診斷書(shū)一份復(fù)印件，證明被保險(xiǎn)人宋某主要因?yàn)橄莱鲅靶募」Ｋ蓝劳觥＝?jīng)被告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為該份診斷書(shū)不能證明宋某是何種原因死亡，死亡證明上只陳述是休克死亡，但診斷書(shū)沒(méi)有明確死亡具體原因。與死亡證明相互沖突。原告證據(jù)5，七臺(tái)河市人民醫(yī)院住院病志一份復(fù)印件，證明宋某24小時(shí)死亡記錄上明確提出來(lái)，這十一種死亡原因是診斷書(shū)上的死亡原因。經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為死亡原因沒(méi)有明確是何種原因死亡，特別是在繼發(fā)性心肌梗死后面還有問(wèn)號(hào)，死亡記錄無(wú)法證明宋某具體何種原因死亡。并且在宋某死亡證明記載是休克死亡，具體何原因?qū)е滦菘藷o(wú)明確醫(yī)療診斷，沒(méi)有明確是哪一種疾病導(dǎo)致宋某死亡。本院認(rèn)為，宋某發(fā)病被送到醫(yī)院時(shí)已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)，醫(yī)院對(duì)什么原因?qū)е碌幕杳孕褯](méi)有確定意見(jiàn)，在病志的首頁(yè)，診斷欄內(nèi)主要診斷是消化道出血，在其他診斷上列舉了休克、及繼發(fā)性心肌梗死、心律失常等心臟疾病、腎功能不全、肝損傷、低蛋白血癥等’并在入院病情欄描述為1.有，2.臨床未確定，3.情況不明，4.無(wú)損傷、中毒外部原因。說(shuō)明宋某是因?yàn)榧膊《峭獠繐p傷和中毒住院?；颊呷朐阂呀?jīng)深昏迷，入院僅1天就死亡，在死亡原因和死亡診斷上，醫(yī)生載明內(nèi)容均一致，只是書(shū)寫(xiě)順序有變化。死亡醫(yī)學(xué)證明上的死亡原因正是住院病志上死亡原因和死亡診斷結(jié)論的第一項(xiàng)，按照常理推斷醫(yī)生是局限于死亡原因欄空白處范圍僅書(shū)寫(xiě)了第一項(xiàng)休克的診斷結(jié)論，因此對(duì)原告提交的證據(jù)4和證據(jù)5均予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月10日張某在被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司為丈夫宋某（已身故）投保了“健康無(wú)憂重大疾病保險(xiǎn)（C1款）”，年交4700元，交費(fèi)期間20年，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元；同時(shí)投保了“附加投保人豁免保費(fèi)A款定期保險(xiǎn)”，年交保費(fèi)159元，交費(fèi)期間19年；同時(shí)還投保了“附加住院費(fèi)用B款醫(yī)療保險(xiǎn)”，一次性交保費(fèi)477元，保險(xiǎn)期至2018年10月10日，保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元。張某于當(dāng)日交付三項(xiàng)保險(xiǎn)的保費(fèi)5336.80元。保險(xiǎn)合同生效日期為2017年10月11日，保險(xiǎn)期間為終身，受益人為宋某某，受益份額100％，保險(xiǎn)合同號(hào)為887616389333。2018年8月11日晚10時(shí)許，被保險(xiǎn)人宋某在家中發(fā)病，被120救護(hù)車(chē)送到七臺(tái)河市人民醫(yī)院搶救2天后身故。醫(yī)院出具的診斷為：消化道出血、心律失常、低蛋白血癥、休克等。死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)上死亡原因?yàn)椤靶菘恕?。被保險(xiǎn)人身故后，張某以投保人名義找到被告要求理賠，被告拒賠。原告起訴至法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律效力。本案投保人張某和被告新華壽險(xiǎn)七臺(tái)河分公司簽訂了保險(xiǎn)合同，雙方均應(yīng)按照合同履行義務(wù)?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人宋某因疾病死亡，被告應(yīng)該按照合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。雙方對(duì)“健康無(wú)憂重大疾病保險(xiǎn)（C1款）”賠付身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元和按照按照基本保險(xiǎn)金的20％給付前10年關(guān)愛(ài)保險(xiǎn)金2萬(wàn)元沒(méi)有異議，兩項(xiàng)保險(xiǎn)金賠付符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予確認(rèn)。被告出具的保險(xiǎn)合同《附加住院費(fèi)用B款醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款》第四條約定：“本合同保險(xiǎn)金額由投保人和本公司在投保時(shí)約定，但須符合本公司當(dāng)時(shí)的投保規(guī)定，約定的保險(xiǎn)金額將在保單上載明”。本條第2款約定：“本合同住院費(fèi)用保險(xiǎn)金額最低為人民幣1萬(wàn)元，最高為5萬(wàn)元”。被告出具保單上明確載明附加住院費(fèi)用B款醫(yī)療保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元。被保險(xiǎn)人宋某發(fā)病后曾在七臺(tái)河市人民醫(yī)院入院搶救，故被告應(yīng)按照保險(xiǎn)條款約定和保單確定的1萬(wàn)元數(shù)額給付原告住院費(fèi)用保險(xiǎn)金，被告對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)金的抗辯觀點(diǎn)與合同約定相悖，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某保險(xiǎn)金130000.00元。
案件受理費(fèi)2900.00元減半收取1450.00由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 劉曉艷

書(shū)記員： 白曉麗