宋某某
朱云鳳（黑龍江義正律師事務(wù)所）
李永生（黑龍江義正律師事務(wù)所）
哈爾濱萬某實業(yè)有限公司
李欣怡（黑龍江冰都律師事務(wù)所）

原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人朱云鳳，女，黑龍江義正律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永生，男，黑龍江義正律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)公濱路162號235處。
法定代表人馬海濱，男，公司經(jīng)理。
委托代理人李欣怡，女，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月2日公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托代理人朱云鳳、李永生，被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司委托代理人李欣怡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于原告請求的雙倍工資，勞動者和用人單位建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案庭審中被告對原告第一項訴請?zhí)岢鰰r效抗辯，經(jīng)審查，原告于2013年8月16日收到哈爾濱市中級人民法院關(guān)于確認原告與被告存在勞動關(guān)系的生效判決，原告與被告存在勞動關(guān)系是原告主張其他權(quán)利的前提，故原告2013年8月16日應(yīng)當(dāng)視為原告知道其權(quán)利收到侵害之日，后原告于2014年8月12日向香坊區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁請求被告支付因未簽訂勞動合同的雙倍工資，故原告第一項訴訟請求未超過仲裁時效。原告的月工資經(jīng)（2013）哈民一民終字第416號民事判決書確認為每月2100元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資差額23100元（2100元×11個月）。關(guān)于原告請求的住院伙食補助費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費，從工傷保險基金支付，具體標(biāo)準由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府規(guī)定。參照《哈爾濱關(guān)于貫徹落實<工傷保險條例>的實施意見》第六條 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補標(biāo)準為每人每日20元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告住院治療工傷的伙食補助費80元（20元×4天）。關(guān)于住院期間的護理費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費，但本案中哈爾濱勞動能力鑒定委員會未確認原告需要生活護理，故對原告該項要求被告支付生活護理的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于交通費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定，職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需要的交通費從職工保險基金支付，但原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就醫(yī)，不屬于到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)情況，故本院對原告要求被告支付治療期間交通費的訴訟請求不予支持。關(guān)于賠償損壞衣物、營養(yǎng)費、支付精神撫慰金的訴訟請求，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，不屬于勞動爭議案件的受理范圍，故本院不予處理。關(guān)于原告第2項、第8項至第19項訴訟請求，因勞動爭議案件需仲裁前置，原告第2項、第8項至第19項訴訟請求未經(jīng)過勞動仲裁，故本院不予處理。
綜上，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某某因未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額23100元；
二、被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某某住院治療工傷的伙食補助費80元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
本案受理費10元（原告已預(yù)交），由原告宋某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于原告請求的雙倍工資，勞動者和用人單位建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案庭審中被告對原告第一項訴請?zhí)岢鰰r效抗辯，經(jīng)審查，原告于2013年8月16日收到哈爾濱市中級人民法院關(guān)于確認原告與被告存在勞動關(guān)系的生效判決，原告與被告存在勞動關(guān)系是原告主張其他權(quán)利的前提，故原告2013年8月16日應(yīng)當(dāng)視為原告知道其權(quán)利收到侵害之日，后原告于2014年8月12日向香坊區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁請求被告支付因未簽訂勞動合同的雙倍工資，故原告第一項訴訟請求未超過仲裁時效。原告的月工資經(jīng)（2013）哈民一民終字第416號民事判決書確認為每月2100元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂勞動合同的雙倍工資差額23100元（2100元×11個月）。關(guān)于原告請求的住院伙食補助費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費，從工傷保險基金支付，具體標(biāo)準由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府規(guī)定。參照《哈爾濱關(guān)于貫徹落實<工傷保險條例>的實施意見》第六條 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補標(biāo)準為每人每日20元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告住院治療工傷的伙食補助費80元（20元×4天）。關(guān)于住院期間的護理費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十四條 ?，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費，但本案中哈爾濱勞動能力鑒定委員會未確認原告需要生活護理，故對原告該項要求被告支付生活護理的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于交通費，依據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?規(guī)定，職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需要的交通費從職工保險基金支付，但原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就醫(yī)，不屬于到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)情況，故本院對原告要求被告支付治療期間交通費的訴訟請求不予支持。關(guān)于賠償損壞衣物、營養(yǎng)費、支付精神撫慰金的訴訟請求，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，不屬于勞動爭議案件的受理范圍，故本院不予處理。關(guān)于原告第2項、第8項至第19項訴訟請求，因勞動爭議案件需仲裁前置，原告第2項、第8項至第19項訴訟請求未經(jīng)過勞動仲裁，故本院不予處理。
綜上，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某某因未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額23100元；
二、被告哈爾濱萬某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告宋某某住院治療工傷的伙食補助費80元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
本案受理費10元（原告已預(yù)交），由原告宋某某負擔(dān)。

審判長：+鄧麗梅
審判員：王春艷
審判員：鄭永君

書記員：趙可心