上訴人（原審被告）宋某某。
委托代理人宋志新（宋某某長子）。
委托代理人魏昕，承某縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）承某天城建筑安裝有限公司。
法定代表人劉云忠。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬來。
原審第三人王海博。
委托代理人袁柏齊，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
原審第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人李景然。

上訴人宋某某因與被上訴人承某天城建筑安裝有限公司，原審第三人王海博、寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第3445號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人宋某某及其委托代理人宋志新、魏昕，被上訴人承某天城建筑安裝有限公司委托代理人孫世興、馬來，原審第三人王海博及其委托代理人袁柏齊到庭參加訴訟。原審第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳喚未派人出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí)：原告承某天城建筑安裝有限公司是具備用工主體資格的用人單位。2014年3月12日，原告承包了第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司開發(fā)的御都家園小區(qū)4、5、6、7、8號商住樓建筑工程。因工程需要木方，原告工作人員許樹國與魏文滿、石艷于2014年3月25日簽訂了租賃協(xié)議，約定：“一、甲方（石艷、魏文滿）將現(xiàn)有舊木方經(jīng)過延接后租給乙方（許樹國）使用，3米方子租金按日收0.05元計(jì)算；4米方子租金按日收0.06元計(jì)算。租用時(shí)間從4月1日入場計(jì)費(fèi)至完工后退回。二、結(jié)算辦法：按時(shí)間計(jì)算，退還結(jié)清。三、甲方負(fù)責(zé)運(yùn)送至工地內(nèi)，乙方退回運(yùn)送庫房，并當(dāng)天結(jié)算租金。四、損耗按2%計(jì)損，超損部分每根賠付對方8元?！薄f(xié)議簽訂后，魏文滿經(jīng)人介紹，將延接木方的工作發(fā)包給第三人王海博?？陬^約定由魏文滿一方提供木方，每延接一根3米木方魏文滿支付2.50元加工費(fèi)，4米木方支付3.5元加工費(fèi)。因延接木方?jīng)]有場地，魏文滿與原告公司工作人員許樹國協(xié)商，將延接木方的工作地點(diǎn)確定為原告公司的生活區(qū)（食堂門口），延接木方的人員在原告公司食堂就餐，在原告公司工地房屋住宿。2014年4月20日，王海博自帶設(shè)備與鄧成武、王銀一起來該工地從事延接木方工作，后王銀途退出。2014年5月13日，第三人王海博招用被告宋某某來到該工地從事延接木方工作。工資標(biāo)準(zhǔn)與第三人王海博約定，每延接一根木方付0.70元加工費(fèi)。2014年5月19日，被告宋某某在延接木方的工作中受傷。2014年5月20日，原告公司副經(jīng)理馬來派人給王海博打款20000元用于支付被告宋某某醫(yī)療費(fèi)。2014年12月5日，被告宋某某以本案原告承某天城建筑安裝有限公司及第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司為被申請人，向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，要求確認(rèn)其與原告承某天城建筑安裝有限公司或第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2014年12月24日作出寬勞人裁字（2014）第571號仲裁裁決書，裁決被告宋某某與原告承某天城建筑安裝有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告承某天城建筑安裝有限公司不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
原審法院據(jù)此判決：原告承某天城建筑安裝有限公司與被告宋某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)400元，由原告承某天城建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2014年4月20日，原審第三人王海博自帶設(shè)備與鄧成武、王銀一起到被上訴人承某天城建筑安裝有限公司承攬的原審第三人寬城九昌房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司開發(fā)的御都家園小區(qū)4、5、6、7、8號商住樓建筑工程工地從事延接木方工作，后王銀中途退出。2014年5月13日，原審第三人王海博找上訴人宋某某到該工地從事延接木方工作。工資標(biāo)準(zhǔn)為每延接一根木方得0.70元加工費(fèi)。2014年5月19日，上訴人宋某某在延接木方的工作中受傷。2014年5月20日，被上訴人承某天城建筑安裝有限公司副經(jīng)理馬來派人給原審第三人王海博打款2萬元，用于支付上訴人宋某某醫(yī)療費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是上訴人宋某某在被上訴人承某天城建筑安裝有限公司承攬的建筑工程施工工地從事木方延接工作，受雇于誰，工作中受誰管理，勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)該由誰支付。對于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不應(yīng)過于從嚴(yán)，勞動(dòng)者提供的例如工作證、服務(wù)證、其他勞動(dòng)者的證言等，均可作為證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)。因本案上訴人宋某某工作時(shí)間較短，尚未領(lǐng)取工資，只能通過當(dāng)事人的陳述及其他勞動(dòng)者的證言，來認(rèn)定本案爭議的事實(shí)。根據(jù)被上訴人承某天城建筑安裝有限公司允許上訴人宋某某、原審第三人王海博等勞動(dòng)者在其施工工地食堂門前從事延接木方工作，延接的木方也用于其施工的工地，并為上訴人宋某某、原審第三人王海博等勞動(dòng)者提供食宿，上訴人宋某某工作中受傷后，被上訴人承某天城建筑安裝有限公司通過原審第三人王海博的銀行卡預(yù)付2萬元醫(yī)療費(fèi)等事實(shí)，結(jié)合上訴人宋某某、原審第三人王海博的陳述及證人鄧成武的證言“王海博找其從事木方延接工作，工作中馬來經(jīng)理過問過，請假需經(jīng)馬來經(jīng)理同意，計(jì)件工資等?！?，能夠認(rèn)定上訴人宋某某受雇于被上訴人承某天城建筑安裝有限公司從事木方延接工作。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，上訴人宋某某認(rèn)為其從事木方延接工作期間與被上訴人承某天城建筑安裝有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張，本院予以支持。原審法院判決依據(jù)魏文滿、石艷與許樹國簽訂的木方租賃協(xié)議及證人魏文滿證言：“其與徐樹國簽訂了木方租賃協(xié)議，借用工地食堂找人延接木方，其先找的豐寧人姓侯的，姓侯的說讓侯的承某縣的侄子的去接。侯的侄子與其商談了延接木方的具體事宜，入場時(shí)侯的侄子未過來，一個(gè)姓王的過來的?！保J(rèn)定上訴人宋某某及原審第三人王海博系受雇于魏文滿從事木方延接工作。上訴人宋某某及原審第三人王海博對證人魏文滿的證言并不認(rèn)可，因此，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決上訴人宋某某與被上訴人承某天城建筑安裝有限公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。參照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第3445號民事判決；
二、上訴人宋某某于2014年5月13日至2014年5月19日，在從事木方延接工作期間與被上訴人承某天城建筑安裝有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)人民幣400.00元，二審案件受理費(fèi)人民幣400.00元，合計(jì)人民幣800.00元，均由被上訴人承某天城建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：耿建