原告：宋某某，男，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：石章榮，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告孫某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人石章榮、被告孫某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)54,873.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,720.80元、誤工費(fèi)44,000元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾輔助器具費(fèi)(拐杖、輪椅)854元、雜費(fèi)(床、被子租金和尿壺、尿盆、尿片費(fèi)用)425元、電動(dòng)自行車損失費(fèi)2,850元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)400元、律師費(fèi)3,000元，不足部分由被告孫某某賠償。事實(shí)和理由：2017年6月13日，被告孫某某駕駛牌號(hào)為滬A2XXXX的小型汽車在本市閔行區(qū)淶亭北路XXX號(hào)處與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告人傷車損。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。牌號(hào)為滬A2XXXX的小型汽車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　孫某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議；雜費(fèi)和律師費(fèi)由法院依法判決，關(guān)于其他賠償項(xiàng)目均同意被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見。
　　平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議；牌號(hào)為滬A2XXXX的小轎車確在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)承保期間，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失；已向原告支付過1萬元，要求在應(yīng)賠償款中予以扣除；對(duì)鑒定結(jié)論無異議，鑒定費(fèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用；營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別同意按30元/天和40元/天計(jì)算，原告主張誤工費(fèi)無依據(jù)，誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)僅同意處理第一期費(fèi)用，后續(xù)治療相關(guān)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行處理；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)分別酌情認(rèn)可200元；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)、電動(dòng)自行車損失費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金無異議；雜費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年6月13日11時(shí)30分許，被告孫某某駕駛牌號(hào)為滬A2XXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)淶亭北路XXX號(hào)處與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故造成原告右股骨下端開放性骨折，頭面部及四肢皮膚軟組織挫裂傷，右胸部多發(fā)性肋骨骨折，經(jīng)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)54,873.56元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年5月7日對(duì)原告的損傷作出鑒定結(jié)論：被鑒定人宋某某之右股骨中下段粉碎性骨折，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期270天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行右股骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告因此支出鑒定費(fèi)2,600元。住院期間，原告相繼購買腋拐2個(gè)、輪椅1臺(tái)，共支出854元；原告還支出17天的護(hù)理服務(wù)費(fèi)1,400.80元、床和被子的租金300元及尿壺、尿盆、尿片費(fèi)用125元。
　　另查明，牌號(hào)為滬A2XXXX的小型轎車于被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　又查明，原告為本案訴訟聘請(qǐng)上海新松律師事務(wù)所律師作為其訴訟代理人，支出律師費(fèi)3,000元。
　　再查明，原告宋某某的兒子張a、兒媳邱a自2009年5月起相繼經(jīng)營上海市A經(jīng)營部、上海市松江區(qū)A維修部，主營業(yè)務(wù)為手機(jī)維修，近年來原告負(fù)責(zé)送貨，2016年4月起全家共同居住于本市松江區(qū)滬松公路XXX號(hào)。
　　還查明，原告確認(rèn)事故發(fā)生后已收到被告平安保險(xiǎn)上海分公司支付的1萬元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此，承保滬A2XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償，再有不足部分則由被告孫某某賠償。
　　對(duì)于原告損失的認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)54,873.56元系治療事故損傷而產(chǎn)生，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，關(guān)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保范圍費(fèi)用之意見，本院認(rèn)為，被告承擔(dān)的民事責(zé)任是對(duì)侵權(quán)行為造成損害的賠償，與醫(yī)療費(fèi)支出是否屬于醫(yī)保范圍內(nèi)無必然聯(lián)系，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司上述異議不予采信；根據(jù)鑒定確定的期限及原告治療的實(shí)際需要，本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)(一期)為2,700元、護(hù)理費(fèi)(一期)為5,520.80元(含住院期間護(hù)理服務(wù)費(fèi)1,400.80元)；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告舉證情況，可以認(rèn)定其在上海市松江區(qū)英輝通訊器材維修部負(fù)責(zé)送貨，但原告與證人在工資結(jié)算細(xì)節(jié)上陳述不一，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其收入減少的客觀情況，故本院酌情參照原告治療休息期間上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合鑒定確定的休息期限認(rèn)定誤工費(fèi)(一期)為20,700元;因原告尚未進(jìn)行內(nèi)固定拆除術(shù)，且被告平安保險(xiǎn)上海分公司不同意在本案中一并處理，故對(duì)所涉二期的相關(guān)誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)暫不處理，原告可待后續(xù)治療實(shí)際發(fā)生后另行主張；截至交通事故發(fā)生時(shí)原告已在本市連續(xù)居住、生活一年以上，并在兒子、兒媳經(jīng)營的維修部提供勞務(wù)，其生活常態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)原告主張被告賠償殘疾賠償金112,672.80元符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹葘?shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為400元；原告因衣物在事故中受損主張衣物損失費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為200元；被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)；原告因右股骨骨折導(dǎo)致行走不便而購買拐杖、輪椅合計(jì)支出854元，確系病情實(shí)際所需，應(yīng)依法計(jì)入殘疾輔助器具費(fèi)；關(guān)于原告主張的電動(dòng)自行車損失費(fèi)，被告孫某某陳述事故發(fā)生后原告家屬將電動(dòng)自行車騎走，事故認(rèn)定書并未記載原告電動(dòng)自行車受損的情況，原告也未提供證據(jù)證明其電動(dòng)自行車在事故中損壞，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院實(shí)難支持；床、被子租金和尿壺、尿盆、尿片等雜費(fèi)系原告在住院治療過程中發(fā)生的合理支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；律師費(fèi)系原告通過訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，亦應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
　　綜上，原告因本案交通事故所致?lián)p失為：醫(yī)療費(fèi)54,873.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)5,520.80元、誤工費(fèi)20,700元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾輔助器具費(fèi)854元、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)200元、雜費(fèi)425元、律師費(fèi)3,000元。由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等合計(jì)120,200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償85,661.16元，合計(jì)205,861.16元，扣除其已支付的10,000元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司還應(yīng)賠償原告195,861.16元。雜費(fèi)425元、律師費(fèi)3,000元，均不屬保險(xiǎn)理賠范圍，由被告孫某某賠償計(jì)3,425元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某195,861.16元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某3,425元；
　　三、駁回原告宋某某電動(dòng)自行車損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,286.77元,由原告宋某某負(fù)擔(dān)143.91元，被告孫某某負(fù)擔(dān)2,142.86元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳文靜

書記員：楊川川