原告：宋某某，男，
委托訴訟代理人：張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，女，
被告：岳財(cái)寶，男，
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，
負(fù)責(zé)人：朱海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，該公司法律顧問。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣幸福街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：矯強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王巍，該公司法律顧問。

原告宋某某與被告孫某、岳財(cái)寶、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年3月9日立案受理后，原告宋某某于2018年4月27日申請撤回對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司的起訴，并申請追加中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南分公司為被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本院依法適用普通程序于2018年12月14日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人張大軍、被告孫某、被告岳財(cái)寶、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司與中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南分公司共同委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)50,000.00元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中宋某某增加訴訟請求為要求被告賠償：醫(yī)療費(fèi)48,096.00元、傷殘賠償金109,784.00元、誤工費(fèi)45,000.00元（125元/天×365天）、營養(yǎng)費(fèi)4,500.00元（50.00元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)18,772.44元（160.49元/天×117天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,400.00元（100.00元/天×27天）、交通費(fèi)1,380.00元、住宿費(fèi)170.00元、鑒定費(fèi)2,100.00元，共計(jì)235,212.44元。事實(shí)和理由：2017年9月3日，孫某及其司機(jī)岳財(cái)寶、雇員張龍以及原告宋某某等人從××××南縣的途中在扎蘭屯市大河灣鎮(zhèn)紅光村一組500米路段，岳財(cái)寶駕駛黑Ｂ×××××小型普通客車由西向東行駛撞到樹上，該事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告岳財(cái)寶負(fù)事故全部責(zé)任，且造成原告受傷及張龍死亡。原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院入院治療17天未愈出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元，但被告未支付任何醫(yī)療費(fèi)用，被告孫某作為雇主及車主應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，事故車輛在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故提起訴訟要求保險(xiǎn)公司在理賠限額內(nèi)支付賠償款，被告孫某和岳財(cái)寶賠償原告各種損失。
被告孫某辯稱，原告增加的訴求全部應(yīng)該由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)超出保險(xiǎn)金額10,000.00元范圍外的孫某同意和岳財(cái)寶共同負(fù)擔(dān)。
被告岳財(cái)寶辯稱，對于原告訴訟請求岳財(cái)寶全部不同意負(fù)擔(dān)，因?yàn)閷O某請雇員們吃飯，當(dāng)時(shí)孫某也在車?yán)铮髦镭?cái)寶喝酒了還讓岳財(cái)寶開車，孫某有駕駛證沒開車，讓喝酒的岳財(cái)寶開車，導(dǎo)致岳財(cái)寶現(xiàn)在離婚了，每個(gè)月還得給孩子撫養(yǎng)費(fèi)，還得賠償死者張龍。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司辯稱，黑龍江省分公司僅能在其承保的范圍內(nèi)對于原告的意外傷害醫(yī)療損失僅在限額10,000.00元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告其他訴求被告僅能承擔(dān)傷殘賠償金一項(xiàng)，在承保限額200,000.00元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余訴求均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，依據(jù)合同的約定，被告黑龍江省分公司無其他請求的給付義務(wù)，請法庭駁回原告超出承保范圍的訴訟請求。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司辯稱，因承保單位為黑龍江省分公司，甘南支公司不具備履行合同義務(wù)，未能成為有效的合同關(guān)系，請求法庭依法駁回對原告對甘南支公司的訴訟請求。
原告宋某某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、齊齊哈爾市第一醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)、住院診斷書、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單、住院病歷，證明原告所受的具體傷情及具體的醫(yī)療費(fèi)花銷；
2、交通費(fèi)票據(jù)15張，證明原告受傷后為治療傷情及出院后進(jìn)行復(fù)查所形成的交通費(fèi)為1,380.00元；
3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告所受的傷情經(jīng)鑒定為傷殘九級，花費(fèi)鑒定費(fèi)2,110.00元；
4、住宿費(fèi)票據(jù)兩張，證明原告在治療期間花費(fèi)住宿費(fèi)170.00元；
5、房屋租賃合同三份、甘南縣公安局第三派出所證明及甘南縣建設(shè)社區(qū)居民委員會(huì)證明，證明原告自2016年2月10日至今在甘南鎮(zhèn)建設(shè)街三委12組租住孫磊家的房子，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
被告孫某為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)保險(xiǎn)單，證明其在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保了國壽通泰交通團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A款）及國壽通泰交通團(tuán)體意外費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告岳財(cái)寶、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司未提供證據(jù)。
以上證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人無異議的上述所有證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證，對雙方當(dāng)事人有異議的上述證據(jù)的證明目的，結(jié)合案件事實(shí)，本院均予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告孫某自2017年8月份開始雇傭原告宋某某從事外墻刷漆工作，工資300元/天。2017年9月3日，結(jié)束在扎蘭屯的工作后，宋某某與另一雇員岳財(cái)寶未在雇主孫某為其提供的在扎蘭屯的住處住宿，而是要搭乘孫某的順風(fēng)車回甘南縣。在從××××南縣的途中，岳財(cái)寶酒后駕駛孫某所有的黑Ｂ×××××小型普通客車載著孫某、張龍、宋某某在扎蘭屯市大河灣鎮(zhèn)紅光村一組500米路段由西向東行駛時(shí)撞到樹上，該事故造成宋某某受傷、張龍死亡，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告岳財(cái)寶負(fù)事故全部責(zé)任。原告宋某某傷后于2017年9月4日入住齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，診斷為樞椎齒突骨折，二級護(hù)理，9月6日出院，住院2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4,110.36元；于2017年9月6日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，診斷為樞椎齒突骨折，二級護(hù)理，2017年9月20日出院，出院醫(yī)囑為繼續(xù)?？浦委?、注意休息及飲食、避免早起過度活動(dòng)及外傷，定期復(fù)查、功能康復(fù)鍛煉、隨診，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35，860.53元；2017年9月20日，宋某某入住齊齊哈爾市第一醫(yī)院治療，9月30日出院，住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7,260.96元。此后宋某某三次到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)診，2018年1月22日花費(fèi)門診費(fèi)710.00元、2018年8月16日花費(fèi)門診費(fèi)110.00元、2018年10月9日花費(fèi)門診費(fèi)43.50元，2018年8月17日到齊齊哈爾第一醫(yī)院復(fù)診花費(fèi)掛號費(fèi)3元。
2017年9月3日宋某某在齊齊哈爾市花費(fèi)住宿費(fèi)70.00元，2017年9月6日花費(fèi)住宿費(fèi)100.00元。
宋某某住院及復(fù)診往返花銷交通費(fèi)經(jīng)本院核算合理部分費(fèi)用為1,125.00元。
根據(jù)宋某某的申請，2018年10月19日齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，評定宋某某九級傷殘、護(hù)理90日（住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）、營養(yǎng)90日。鑒定費(fèi)2,110.00元。
另查明，孫某為其車牌號黑Ｂ×××××小型普通客車在被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司處投保了國壽通泰交通團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A款）、國壽附加通泰交通團(tuán)體意外費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為5人，保險(xiǎn)期間為2016年12月31日至2017年12月30日，中國壽通泰交通團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A款）意外傷害身故/意外傷害傷殘/意外傷害燒傷每人保額為200,000.00元，合計(jì)保額為1,000,000.00元，國壽附加通泰交通團(tuán)體意外費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)意外傷害醫(yī)療每人保額為10,000.00元，合計(jì)保額為50,000.00元。
又查明，原告宋某某戶籍地為甘南縣××村長新屯，自2016年2月10日起租住在甘南縣建設(shè)街三委12組至2018年2月5日。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告岳財(cái)寶酒后駕車發(fā)生交通事故致使原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)此起事故的全部責(zé)任，岳財(cái)寶作為駕駛員，車輛既為其全面操控，當(dāng)然應(yīng)對車輛空間之內(nèi)的人、物安全負(fù)責(zé)，故原告宋某某因交通事故造成的合理損失，應(yīng)由被告岳財(cái)寶負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于被告岳財(cái)寶酒駕是否構(gòu)成中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司免責(zé)事由，因被告孫某陳述投保過程為將保費(fèi)轉(zhuǎn)賬給保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，由業(yè)務(wù)員為其投保，車禍發(fā)生后才去保險(xiǎn)公司打印的保險(xiǎn)單，整個(gè)投保沒有任何簽字過程，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，自己僅同意對醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額外的部分與岳財(cái)寶承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司未提供證據(jù)證實(shí)投保時(shí)孫某在保險(xiǎn)單上投保人及被保人聲明處簽字確認(rèn)保險(xiǎn)公司已履行說明提示義務(wù)，已將免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向?qū)O某進(jìn)行明確說明，且該保險(xiǎn)條款采用的是被告公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，因此上述保險(xiǎn)條款對宋某某不產(chǎn)生效力，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司辯稱電子保單生效并成立的前提條件是在網(wǎng)絡(luò)中對于責(zé)任免除條款權(quán)利義務(wù)告知適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的解釋說明并了解同意確認(rèn)后方可生效，但未提供證據(jù)證明電子保單系孫某本人操作生成，故對中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司稱其公司因岳財(cái)寶酒駕違法而免責(zé)及即使賠付也僅應(yīng)按傷殘賠償金總額的20%即21,956.8元予以賠付的辯論意見本院不予采信。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告宋某某作為該車乘車人發(fā)生交通事故，故原告的合理損失首先由中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，對賠付不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人岳財(cái)寶承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告孫某之間系雇傭關(guān)系，雙方當(dāng)事人對此均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，原告主張被告孫某作為雇主和車主賠償損失，因該起事故發(fā)生在雇傭活動(dòng)結(jié)束后，且孫某作為雇主在工作地點(diǎn)扎蘭屯市為雇員準(zhǔn)備了住宿，宋某某系免費(fèi)搭乘孫某車輛返回甘南途中發(fā)生的交通事故，其未在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，故對其要求被告孫某以雇主身份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。被告孫某作為車主，在明知岳財(cái)寶飲酒后依然將車輛交由其駕駛，存在過錯(cuò)，對宋某某所受損害應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任，但被告孫某載乘原告的行為屬于好意同乘，是應(yīng)該鼓勵(lì)和提倡的互幫互助行為，故被告孫某對原告的賠償責(zé)任可適當(dāng)減輕，庭審中孫某自愿以車主角度對保險(xiǎn)公司醫(yī)療保險(xiǎn)限額10,000.00元之外的醫(yī)療費(fèi)用與岳財(cái)寶共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告宋某某的合理損失認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)48,098.35元，宋某某自愿按48,096.00元主張符合法律規(guī)定；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，宋某某確為外地住院，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即27天×100.00元／天×2人=5,400.00元；3、營養(yǎng)費(fèi)，基于鑒定意見營養(yǎng)日90日，計(jì)算為50.00元/天×90天=4,500.00元；4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見護(hù)理日90日、住院期間2人護(hù)理出院后1人護(hù)理，與本地區(qū)相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)上年度收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，（27天×2人＋63天×1人）×160.46元/天=18,773.82元，宋某某主張護(hù)理費(fèi)18,772.44元未超出該標(biāo)準(zhǔn)；5、誤工費(fèi)，根據(jù)傷前其從事勞務(wù)，宋某某按照125.00元/天主張，未超出本地區(qū)相近行業(yè)上年度收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書后，宋某某提交增加訴訟請求申請書主張誤工180天，庭審中其主張誤工365天，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為125元/天×180天=22,500.00元；6、傷殘賠償金，本案中宋某某雖然是農(nóng)村戶口，但在甘南鎮(zhèn)內(nèi)已連續(xù)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要?jiǎng)?wù)工收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故按照上年度本地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為27,446.00元/年×20年×20%=109,784.00元；7、交通費(fèi)，根據(jù)宋某某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院認(rèn)定與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的費(fèi)用為1,125.00元；8、住宿費(fèi)170.00元；9、鑒定費(fèi)2,110.00元。上述2-8項(xiàng)合計(jì)162,251.44元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十七條、第十九條、第二十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告宋某某意外傷害傷殘保險(xiǎn)金162,251.44元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10,000.00元，合計(jì)172,251.44元；
二、被告岳財(cái)寶、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)用38,096.00元；
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,828.19元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司承擔(dān)3,535.79元，由被告岳財(cái)寶、孫某負(fù)擔(dān)元781.99，由原告宋某某負(fù)擔(dān)510.41元；鑒定費(fèi)2,110.00元，由被告岳財(cái)寶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 劉晶淼
審判員 韓麗
審判員 唐昭晶

書記員： 王巖