上訴人(原審原告)宋某某，女。
委托代理人單偉東，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）解成林，男。
委托代理人范影，黑龍江天擴律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鄭某某，女。

上訴人宋某某為與被上訴人解成林、鄭某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2015）龍江商初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：鄭某某與郝占鋒系夫妻關系，二人在龍江縣白山鎮(zhèn)經(jīng)營一家化肥銷售公司。2013年2月27日，郝占鋒因購銷化肥缺少資金，向宋某某借款20,000.00元，并為宋某某出具欠據(jù)一份，欠據(jù)中載明“上款系買化肥”，約定月利率15‰，還款日期為2014年2月27日。
原審法院另查明，2013年3月18日，解成林與郝占鋒共同出資，注冊成立黑龍江省豐盛肥業(yè)有限責任公司（以下簡稱豐盛肥業(yè)公司）。2013年末，郝占鋒因車禍死亡。嗣后，鄭某某、解成林簽訂還款協(xié)議書一份。協(xié)議中載明簽訂日期為“2014年元月八日”，協(xié)議中約定：“因郝占鋒車禍已故，經(jīng)鄭某某（郝占鋒妻子）、解成林共同協(xié)商，對所有債務進行統(tǒng)計，以郝占鋒與解成林共同出具的借（欠）據(jù)、郝占鋒與鄭某某共同出具的借（欠）據(jù)，郝占鋒單獨出具的借（欠）據(jù)為準，將所有的債務統(tǒng)計后，按比例進行分配、償還欠款，按比例共同分攤債務差額。該協(xié)議書背書的債權人姓名分別為：“吳桂清”、“吳士德”、“陳海波”、“楊廣洲”、“谷全國”、“張洪昌”、“邢善君”、“薄連友”、“季文和”、“劉賀文”、“宮長義”。
原審法院經(jīng)審理認為：郝占鋒向宋某某借款并出具欠據(jù)，宋某某與郝占鋒間形成債權債務關系。因郝占鋒與鄭某某系夫妻關系，因郝占鋒借款用于家庭生產(chǎn)生活，故該筆債務屬于郝占鋒與鄭某某共同債務?，F(xiàn)郝占鋒死亡，鄭某某應履行還款義務。在鄭某某與解成林簽訂的債務協(xié)議中，鄭某某與解成林對確認的債權人進行了確認，而宋某某并不在背書名稱之列，且宋某某并無充分證據(jù)證明郝占鋒向其所借款項用于郝占鋒與解成林合伙經(jīng)營化肥，故宋某某要求解成林償還借款的請求不予支持。為維護社會主義經(jīng)濟秩序，保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、鄭某某于本判決生效之日起5日內(nèi)給付宋某某借款本金人民幣20,000.00元及利息（以20,000.00元本金為基數(shù)，按月利率15‰，自2013年2月27日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；二、駁回宋某某的其他訴訟請求。案件受理費473.00元，由鄭某某負擔。
經(jīng)審理，二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，宋某某主張解成林為本案所涉借款的共同借款人，解成林應承擔還款責任，但宋某某提交的欠據(jù)上即無解成林的簽字，亦無豐盛肥業(yè)公司的蓋章，宋某某亦未向法院提交任何其他證據(jù)證實其主張。即，無證據(jù)證實解成林與郝占鋒就本案所涉借款存在借款的合意，無證據(jù)證實本案所涉借款用于解成林與郝占鋒所經(jīng)營的化肥生意。故宋某某的訴訟主張缺乏證據(jù)證實，其上訴請求，本院不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費473.00元，由上訴人宋某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張文學 審判員　　吳　琦 審判員　　王　雷

書記員：張冬宇