上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人：陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某。
委托代理人：馬海珍、劉萌，河北城舒律師事務(wù)所律師。
原審被告：常某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）被上訴人宋某某、原審被告常某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2013）大民初字第1737號(hào)民事判決。平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年4月2日5時(shí)30分，常某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型普通客車，沿里坦至煙村公路由西向東行駛至中國(guó)聯(lián)通岳杭一東汪011線桿處時(shí)，與前方順行的宋某某相撞，造成車輛損壞，宋某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，常某某負(fù)全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。冀R×××××號(hào)小型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，宋某某在大城縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院治療42天。2013年12月8日經(jīng)大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定，宋某某的營(yíng)養(yǎng)期120天，護(hù)理期120天，護(hù)理人數(shù)為2人。2014年2月17日經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定，宋某某左側(cè)肢體輕度不全癱的傷殘等級(jí)為七級(jí)，顱腦損傷后輕度智能障礙傷殘等級(jí)為八級(jí)，骨盆骨折嚴(yán)重畸形的傷殘等級(jí)為九級(jí)，右肩胛骨、右肩骨骨折影響右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能的傷殘等級(jí)為九級(jí)，輕度面癱的傷殘等級(jí)為十級(jí)，骨盆傾斜，雙下肢不等長(zhǎng)的傷殘等級(jí)為十級(jí)，多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為十級(jí)。事故發(fā)生前，宋某某系廊坊華倫塑業(yè)有限公司職工，月工資3000元，護(hù)理人員馬春培及劉書蘭均系大城縣國(guó)興保溫材料廠職工，馬春培月工資3000元，劉書蘭月工資2500元。宋某某的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)57480.85元，住院伙食補(bǔ)助2100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，誤工費(fèi)32100元（自事故發(fā)生之日即2013年4月2日至定殘前一日即2014年2月16日），護(hù)理費(fèi)16500元，交通費(fèi)2830元，××賠償金80810元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費(fèi)4876.80元。事故發(fā)生后，常某某為宋某某墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。上述事實(shí)有雙方陳述及宋某某提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1.醫(yī)療單位的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單；2.大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；3.常某某的駕駛證及冀R×××××號(hào)小型普通客車的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4.鑒定費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)；5.大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)意見書、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定文書；6.宋某某及護(hù)理人員的收入證明。
一審法院認(rèn)為，在此次交通事故中，常某某負(fù)全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任，此事實(shí)一審法院予以確認(rèn)。查明部分所列宋某某因交通事故造成的損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院予以確認(rèn)。冀R×××××號(hào)小型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，且常某某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)宋某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。常某某為宋某某墊付醫(yī)療費(fèi)60000元，應(yīng)從平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償宋某某的款項(xiàng)中扣減后給付常某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條、第16條之規(guī)定，判決如下：一、平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償宋某某156320.65元。二、平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司給付常某某60000元。三、常某某賠償宋某某鑒定費(fèi)4876.80元。上述一、二、三項(xiàng)于判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2500元，由常某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，在一審中，被上訴人提供了本人及護(hù)理人員的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事發(fā)前3個(gè)月工資表，上訴人經(jīng)質(zhì)證雖有異議，在二審?fù)徶形刺峤蛔C據(jù)支持其主張，在二審?fù)徍?，上訴人提交了其公司出具的機(jī)動(dòng)車輛交通事故受傷人員傷情告知書，以證明被上訴人宋某某的誤工、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被上訴人經(jīng)質(zhì)證不予認(rèn)可，上訴人亦未提交其他證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，上訴人主張誤工、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足的上訴理由不能成立。關(guān)于誤工期，被上訴人宋某某經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所鑒定因交通事故造成一處七級(jí)、一處八級(jí)、兩處九級(jí)、三處十級(jí)多處傷殘，其左側(cè)肢體輕度不全癱、顱腦損傷后輕度智能障礙。被上訴人宋某某經(jīng)大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定誤工期為180天，一審法院根據(jù)被上訴人宋某某的傷殘情況，認(rèn)定其誤工期至評(píng)殘前一日并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，被上訴人宋某某因自身糖尿病而增加的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期非因其過錯(cuò)產(chǎn)生，因交通事故造成的損失不應(yīng)由其承擔(dān)，一審法院依據(jù)護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定認(rèn)定護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期并無不妥，上訴人主張護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期不應(yīng)包括因糖尿病而增加30天的上訴理由不能成立。關(guān)于交通費(fèi)，被上訴人宋某某提交了2張救護(hù)車票據(jù)1400元，以及加油票據(jù)，一審法院根據(jù)其住院治療、傷殘、鑒定等情況酌定2830元并無不妥。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、精神損害撫慰金，一審法院依據(jù)被上訴人宋某某多處傷殘情況酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)50元／天、精神撫慰金20000元并無不當(dāng)，上訴人主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、精神撫慰金過高的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)916元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　李建民 代理審判員　　張振波

書記員：王強(qiáng)