上訴人（原審原告、反訴被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：吳東林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人吳東林身體權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2017）冀0521民初341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人宋某某的委托訴訟代理人何利為，被上訴人吳東林及委托訴訟代理人王德權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持訴訟請(qǐng)求，駁回吳東林的反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，糾紛的發(fā)生是吳東林造成的，吳東林的傷不是我造成的，我受傷受到的損失，吳東林應(yīng)全額賠償，一審法院對(duì)吳東林的醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)全額支持錯(cuò)誤，劃分責(zé)任錯(cuò)誤。因醫(yī)療費(fèi)單據(jù)被盜，我一審中提交的診斷證明、住院病歷、用藥清單、統(tǒng)一結(jié)賬收據(jù)等，證明醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況，病歷記載付費(fèi)方式是7，即個(gè)人自費(fèi)，不存在通過(guò)其他途經(jīng)報(bào)銷的情形，一審法院以我未提交正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為由，未支持訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。
吳東林辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令吳東林賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)20328.56元。吳東林反訴請(qǐng)求：判令宋某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、物品損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)18758.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月6日下午3時(shí)許，吳東林與同村村民許燕賓因門前放磚問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，吳東林拉許燕賓去挪磚，許燕賓掙扎，吳東林持拳頭打了許燕賓臉上兩拳。許燕賓的母親宋某某和妻子崔現(xiàn)花過(guò)去和吳東林廝打，宋某某用手將吳東林的陰囊抓傷，吳東林用拳頭打宋某某的頭臉部。宋某某在邢臺(tái)縣醫(yī)院住院治療22天。吳東林在邢臺(tái)縣中心醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1428.50元。經(jīng)邢臺(tái)縣公安局法醫(yī)鑒定，吳東林和宋某某的傷情均為輕微傷。事件造成宋某某的損失4942.80元，吳東林的損失2795.50元。宋某某的具體損失：誤工費(fèi)1192元（按河北省農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19779元÷365天×22天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)2450.80元（111.40元/天×22天）、交通費(fèi)酌定為200元；吳東林的損失：醫(yī)療費(fèi)1428.50元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)433.50元（按河北省農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19779元÷365天×8天）、誤工費(fèi)433.50元（19779元÷365天×8天）、交通費(fèi)酌定為100元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)是公民的基本人身權(quán)利，當(dāng)該權(quán)利受到侵害后，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償相關(guān)損失。雙方互相廝打造成雙方受傷，雙方對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，酌定宋某某承擔(dān)40%的責(zé)任，吳東林承擔(dān)60%的責(zé)任，故吳東林應(yīng)當(dāng)賠償宋某某的損失2965.68元（4942.80元×60%），宋某某應(yīng)當(dāng)賠償吳東林的損失1118.20元（2795.50元×40%），相互折抵后吳東林應(yīng)賠償宋某某的損失1847.48元。關(guān)于宋某某主張的醫(yī)療費(fèi)損失，因沒(méi)有提交正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予支持。關(guān)于吳東林主張的物品損失、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒(méi)有提交充分的證據(jù)，不予支持。判決：吳東林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償宋某某各項(xiàng)損失1847.48元。案件受理費(fèi)502元，減半收取251元，由宋某某負(fù)擔(dān)132元，吳東林負(fù)擔(dān)119元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。宋某某提交的邢臺(tái)縣醫(yī)院住院病案首頁(yè)，因付費(fèi)方式與吳東林應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，宋某某在邢臺(tái)縣醫(yī)院住院費(fèi)用為13552.76元。

本院認(rèn)為，2016年4月6日，吳東林先動(dòng)手打許燕賓，后宋某某與吳東林互相廝打致雙方受傷，有邢臺(tái)縣公安局對(duì)二人的訊問(wèn)筆錄和《行政處罰決定書》為證，一審法院認(rèn)定雙方對(duì)損害的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，酌定宋某某承擔(dān)40%的責(zé)任，吳東林承擔(dān)60%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。宋某某未能提交住院收費(fèi)票據(jù)，但提交了邢臺(tái)縣醫(yī)院出具的住院統(tǒng)一結(jié)賬收據(jù)，收據(jù)上加蓋了邢臺(tái)縣醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章，足以證明宋某某在2016年4月6日至28日住院費(fèi)用為13552.76元，一審法院以宋某某未提交正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為由，對(duì)其住院費(fèi)不予認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。宋某某在一審中主張的損失20328.56元中包括住院費(fèi)13552.76元，未包括其在二審中主張的門診費(fèi)用2742.90元（含注射狂犬病人免疫球蛋白、狂犬病疫苗花費(fèi)1688元），該門診費(fèi)屬于二審增加的訴訟請(qǐng)求，本院不作審理，宋某某可另行起訴。吳東林辯稱其對(duì)宋某某治療血栓的費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任，但未能提交證據(jù)證明血栓與宋某某的外傷無(wú)關(guān)，對(duì)該抗辯理由，本院不予支持。宋某某辯稱吳東林有掛床的嫌疑，對(duì)吳東林的醫(yī)療費(fèi)用提出異議，也未提交證據(jù)證明，本院亦不予支持。一審法院根據(jù)吳東林的住院情況，確定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。因此對(duì)宋某某的損失，吳東林應(yīng)賠償（13552.76+4942.80）元×60%=11097.34元。對(duì)吳東林的損失，宋某某應(yīng)賠償1118.20元。
綜上所述，宋某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邢臺(tái)縣人民法院（2017）冀0521民初341號(hào)民事判決；
二、吳東林賠償宋某某損失11097.34元；
三、宋某某賠償吳東林損失1118.20元；
四、駁回宋某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回吳東林的其他反訴請(qǐng)求；
以上第二項(xiàng)與第三項(xiàng)相抵后，吳東林自本判決生效之日起10日給付宋某某9979.14元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)310元，減半收取155元；反訴費(fèi)142元，均由吳東林負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)502元，由宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊恒彬 審判員　　武麗萍 審判員　　吳俊華

書記員：田雨