上訴人（原審被告）周華元。
被上訴人（原審原告）安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司。住所地：安陸市鳳凰路124號。
法定代表人張香珍，經(jīng)理。
訴訟代理人陳鷹、趙川，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。

上訴人周華元因與被上訴人安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01612號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了本案。上訴人周華元，被上訴人安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司的法定代表人張香珍、訴訟代理人趙川到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2010年9月4日，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂一份《璟苑物業(yè)管理服務協(xié)議》，雙方約定，周華元將其位于安陸市璟苑華府小區(qū)的房屋長期交由安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司實行物業(yè)管理，物業(yè)管理費按建筑面積每月每平方米0.35元收取，物業(yè)服務費按年繳納，各年度的物業(yè)服務費須于后續(xù)年度的前一個月繳納。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司如違約，周華元有權(quán)要求退還物業(yè)服務費，周華元如違約，從逾期交費之日起按每天3%交納違約金。管理期間物業(yè)管理服務費收取標準按安陸市物價局核定調(diào)整。2011年11月28日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費（2011）53號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務收費標準和建筑面積二級0.45元／月／平方米，該文件從2011年12月1日起執(zhí)行，暫定一年，即該文件有效期從2011年12月1日至2012年12月1日；2013年12月1日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費（2013）21號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務收費標準和建筑面積二級0.45元／月／平方米，從2013年12月1日執(zhí)行，原安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費（2011）53號文件同時廢止。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司據(jù)此將小區(qū)物業(yè)管理服務費由原來的每平方米0.35元調(diào)整為0.45元，并經(jīng)安陸市璟苑華府業(yè)主委員會同意，2012年3月2日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局批準了安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司將安陸市璟苑華府小區(qū)物業(yè)管理服務費由原來的每平方米0.35元調(diào)整為0.45元。
另認定，周華元居住在安陸市璟苑二期陽光新城4幢3單元106室，住房建筑面積是121平方米。周華元從2012年8月31日起未交納物業(yè)管理服務費；安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司訴訟請求為要求周華元支付從2012年8月31日起至2016年8月30日止的物業(yè)管理服務費計2625元，并按每日應繳費用的3‰支付滯納金。
原審判決認為，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司、周華元系合法的物業(yè)服務合同關(guān)系，法院予以認定。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司、周華元物業(yè)服務合同約定，物業(yè)管理服務費標準按安陸市物價局核定調(diào)整；同時，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局安價費（2013）21號文件規(guī)定，調(diào)整物業(yè)管理服務費在符合該文件規(guī)定的基礎上與小區(qū)業(yè)主委員會協(xié)商同意后，執(zhí)行新的物業(yè)管理服務費；國務院物業(yè)管理條例亦規(guī)定，物業(yè)服務收費應當按照國務院價格主管部門會同國務院建設行政主管部門制定的物業(yè)服務收費辦法執(zhí)行。因此，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司將合同中約定的按建筑面積每平方米0.35元物業(yè)管理服務費從2012年3月2日起調(diào)整為0.45元，符合雙方的約定和政府相應職能部門的規(guī)定，故安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司要求周華元支付物業(yè)管理費并按新的價格標準收取物業(yè)服務費的訴訟請求應予支持。訴訟過程中，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司自愿放棄要求周華元按每日應繳費用的3‰支付滯納金的訴訟請求，法院照允。周華元辯稱安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司所訴不是事實及不按合同約定標準收費的辯解，與事實不符，法院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條，《物業(yè)管理條例》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：周華元于本判決生效后15日內(nèi)向安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理服務費2625元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由周華元負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。
另查明，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務協(xié)議》第三條第6項約定：“物業(yè)管理服務費標準按安陸市物價局核定調(diào)整?！?/p>

本院認為，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務協(xié)議》，是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司根據(jù)該協(xié)議的約定，以及安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局下發(fā)的物業(yè)服務收費指導價格調(diào)整物業(yè)管理服務費，不屬擅自漲價。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司通過快遞公司郵寄給周華元的催繳物業(yè)費通知，已經(jīng)為周華元指定的簽收人簽收，依法應視為周華元簽收。周華元不從其指定的簽收人處領(lǐng)取催繳物業(yè)費通知，系其自身原因造成的，不能成為其未收到催繳物業(yè)費通知的理由。雖然，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務協(xié)議》是格式條款，但法律并未明確規(guī)定此類協(xié)議的制作方對其中有關(guān)調(diào)價內(nèi)容有作特別提示的義務，故該協(xié)議中有關(guān)調(diào)價的內(nèi)容合法有效。安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局下發(fā)的物業(yè)服務收費指導價格通知，是當?shù)匦姓鞴懿块T依法管理物業(yè)服務行業(yè)的行為，與國務院《物業(yè)管理條例》中的有關(guān)規(guī)定并不矛盾，應當作為安陸市城區(qū)物業(yè)服務企業(yè)制定收費標準的依據(jù)。綜上，原判認定事實清楚，實體處理適當，應予維持。周華元的上訴理由經(jīng)查不能成立，本院對其上訴依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由周華元負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰