安陽建設(shè)（集團）有限責任公司
顧躍紅（北京大愛律師事務(wù)所）
翟凱俊（北京京都律師事務(wù)所）
三河市燕東水泥有限公司
張國慶（河北張國慶律師事務(wù)所）
王海鵬（河北張國慶律師事務(wù)所）
果景山
王洪波（河北王洪波律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）安陽建設(shè)（集團）有限責任公司，住所地河南省安陽市文峰區(qū)相東路18號，組織機構(gòu)代碼72865522-9。
法定代表人侯順晨，該公司董事長。
委托代理人顧躍紅，北京大愛律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟凱俊，北京市京都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）三河市燕東水泥有限公司，住所地三河市皇莊鎮(zhèn)西定府村南，組織機構(gòu)代碼73738133-80。
法定代表人袁寶玉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張國慶，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海鵬，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告果景山。
委托代理人王洪波，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
上訴人安陽建設(shè)（集團）有限責任公司因產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，不服（2009）三民初重字第402號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的主要問題是:1、上訴人購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥是否存在質(zhì)量問題；2、涉案工程是否存在質(zhì)量問題；3、如有質(zhì)量問題與被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥是否存在因果關(guān)系。
上訴人為證明其購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥存在質(zhì)量問題，在庭審中提交了由三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局現(xiàn)場抽樣并由被上訴人委托國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的檢測報告，證實其購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥存在質(zhì)量問題。此后，三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又致函國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，對委托抽樣單聲明作廢并撤回且登報公示。同時，國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心接函件后致函三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，依據(jù)三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的作廢和撤銷委托抽樣單函件，撤銷了NO.W8-0842檢驗報告。上訴人在庭審過程中提交的相關(guān)證據(jù)不能證實該檢驗報告有效。因此，該檢驗報告已不能證實上訴人購買被上訴人生產(chǎn)和銷售的水泥存在質(zhì)量問題，同時上訴人在庭審過程中提交的相關(guān)證據(jù)也不能證實涉案工程存在質(zhì)量問題及與上訴人生產(chǎn)和銷售的水泥存在因果關(guān)系。致使本院無法律事實及依據(jù)支持上訴人的上訴請求。原審判決駁回上訴人訴訟請求并無不當。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15750元由安陽建設(shè)（集團）有限責任公司
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的主要問題是:1、上訴人購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥是否存在質(zhì)量問題；2、涉案工程是否存在質(zhì)量問題；3、如有質(zhì)量問題與被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥是否存在因果關(guān)系。
上訴人為證明其購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥存在質(zhì)量問題，在庭審中提交了由三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局現(xiàn)場抽樣并由被上訴人委托國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的檢測報告，證實其購買的被上訴人生產(chǎn)及銷售的水泥存在質(zhì)量問題。此后，三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又致函國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，對委托抽樣單聲明作廢并撤回且登報公示。同時，國家水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心接函件后致函三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，依據(jù)三河市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的作廢和撤銷委托抽樣單函件，撤銷了NO.W8-0842檢驗報告。上訴人在庭審過程中提交的相關(guān)證據(jù)不能證實該檢驗報告有效。因此，該檢驗報告已不能證實上訴人購買被上訴人生產(chǎn)和銷售的水泥存在質(zhì)量問題，同時上訴人在庭審過程中提交的相關(guān)證據(jù)也不能證實涉案工程存在質(zhì)量問題及與上訴人生產(chǎn)和銷售的水泥存在因果關(guān)系。致使本院無法律事實及依據(jù)支持上訴人的上訴請求。原審判決駁回上訴人訴訟請求并無不當。依據(jù)《中華人共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15750元由安陽建設(shè)（集團）有限責任公司

審判長：鄭海清
審判員：于東
審判員：劉建剛

書記員：寇興偉