上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司東阿營(yíng)銷(xiāo)部，住所地山東省聊城市東阿縣環(huán)球商場(chǎng)西外環(huán)。
負(fù)責(zé)人：趙繼亮，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市邯鄲縣代召鄉(xiāng)代召村。
法定代表人：李國(guó)華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑞平（冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際使用人），男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市臨漳縣人。
委托訴訟代理人：張燕海，北京市京昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：東阿縣錦程運(yùn)輸有限公司，住所地東阿縣齊南路。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司東阿營(yíng)銷(xiāo)部因與被上訴人邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、東阿縣錦程運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2018）冀0529民初403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司東阿營(yíng)銷(xiāo)部上訴請(qǐng)求：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、二被上訴人均未提供駕駛員合法有效的駕駛證件，上訴人不應(yīng)作出任何賠償。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，未取得相應(yīng)從業(yè)資格證件，駕駛道路客貨、運(yùn)輸車(chē)輛的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處200元以上2000元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案駕駛員謝志堅(jiān)駕駛的是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，其上道路上行駛應(yīng)當(dāng)持有合法的駕駛證件，其中包括道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，否則根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其為違法、違規(guī)駕駛。庭審中，二被上訴人均未提供謝志堅(jiān)有效的道路運(yùn)輸資格證，而根據(jù)上訴人調(diào)查了解，其并沒(méi)有取得道路運(yùn)輸資格，因此，其無(wú)合法的駕駛資格，其上路行駛行為屬于違法違規(guī)駕駛。那么上訴人的賠付原則為對(duì)合法駕駛造成的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，故針對(duì)其違法違規(guī)駕駛行為造成的損失，不應(yīng)由上訴人賠償。另外，被上訴人東阿縣錦程運(yùn)輸有限公司投保時(shí)，上訴人已經(jīng)履行了免責(zé)的告知義務(wù)，一審中上訴人也提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，而被上訴人東阿縣錦程運(yùn)輸有限公司作為掛靠公司，應(yīng)當(dāng)審查謝志堅(jiān)的駕駛資格，其沒(méi)有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，本身存在過(guò)錯(cuò)，因此，對(duì)被上訴人邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的合法合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由東阿縣錦程運(yùn)輸有限公司或謝志堅(jiān)承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。二、一審法院認(rèn)定的貨物損失39232元、交通費(fèi)600元、護(hù)欄損失1500元、商品車(chē)損失1100元、倒貨2900元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。一審時(shí)被上訴人邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司主張了上述損失，但其并沒(méi)有委托有資質(zhì)的鑒定部門(mén)對(duì)以上損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，而單憑相關(guān)證明不符合證據(jù)規(guī)則，并不能證明損失與本交通事故存在關(guān)聯(lián)性，也無(wú)法證明損失的合法合理性。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，被上訴人邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司未就其上述損失提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，一審法院未查明事實(shí)，支持其上述損失，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的上述主張。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、投保人的駕駛員沒(méi)有從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司是否免責(zé)？二、一審法院認(rèn)定貨物損失39232元、交通費(fèi)600元、護(hù)欄損失1500元、商品車(chē)損失1100元、倒貨2900元是否正確。
關(guān)于焦點(diǎn)一、駕駛員謝志堅(jiān)持有準(zhǔn)駕車(chē)型為A1、A2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，表明其具有駕駛員資格，無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車(chē)輛的資格，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加了承保車(chē)輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。無(wú)從業(yè)資格證從事交通運(yùn)輸行業(yè)活動(dòng)應(yīng)受到運(yùn)輸管理部門(mén)的處罰，而不應(yīng)作為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。
關(guān)于焦點(diǎn)二、一審中，邯鄲市順意汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)貨物損失、車(chē)輛損失、運(yùn)貨倒貨的損失、護(hù)欄桿的損失、商品車(chē)損失提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司東阿營(yíng)銷(xiāo)部雖然提出了異議，但是既沒(méi)有提交相反證據(jù)也沒(méi)有申請(qǐng)重新評(píng)估，所以一審法院判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司東阿營(yíng)銷(xiāo)部的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許易然
審判員 喬鵬
審判員 劉杰

書(shū)記員： 路敬賢