原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號瑞通廣場B座20層。
負(fù)責(zé)人周建國，經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市硚口區(qū)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人陳琨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托代理人丁浩，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司與被告鄧某某勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱原告）的委托代理人陳琨，被告鄧某某（以下簡稱被告）的委托代理人丁浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告于2014年8月13日入職原告處，擔(dān)任銀保部渠道經(jīng)理。當(dāng)日，雙方簽訂書面勞動合同，約定勞動合同期限自2014年8月13日起至2017年8月31日止，其中，試用期6個月。同年8月25日，被告被診斷為早孕。同年8月29日被告向原告提交了請病假的請假單，××休，直至9月23日。對此，原告稱，被告提交的請假單時間為8月29日至9月5日，之后被告未上班，也未提交請假手續(xù)。被告則認(rèn)為，請假單不止一份，請假時均交給了原告。同年9月15日，原告以被告在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件為由作出《解除（終止）勞動關(guān)系通知書》，同年9月23日，原告向被告郵寄解除勞動關(guān)系通知書。
2015年8月12日，被告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會遞交了書面仲裁申請，同年10月8日，武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出江勞人仲裁字（2015）第0754號仲裁裁決書，裁決：一、確認(rèn)原告解除與被告勞動關(guān)系行為無效，原告在本裁決書生效之日起繼續(xù)履行與被告之間的勞動關(guān)系。二、駁回被告其他仲裁請求。原告對此裁決不服，訴至本院。
另查明，2014年9月16日，原告向被告發(fā)放8月份工資2906.39元（其中病假扣款62.55元），同年10月15日向被告發(fā)放9月份工資1691.31元（其中病假扣款2034.4元）。原告未為被告繳納社會保險費。
還查明，原告制作的《錄用條件告知確認(rèn)書》中不符合試用期錄用條件的規(guī)定有“8.試用期內(nèi)連續(xù)請假達(dá)到3日或累計請假達(dá)到6日的，或試用期內(nèi)存在曠工行為的；……；17.連續(xù)6個月或累計6個月不能完成承諾的業(yè)績目標(biāo)任務(wù)或者績效考核不達(dá)標(biāo)的?！痹嬷谱鞯摹秵T工手冊》中關(guān)于試用期考核的規(guī)定為：“……3.2.2通過試用期內(nèi)各項考核／考試，是新員工的錄用條件之一。新員工在試用期內(nèi)連續(xù)3個月考核不合格，或累計5個月考核不合格的，為不符合錄用條件，公司有權(quán)解除勞動合同?！?br/>審理中，原告提供《員工請假單》、被告考勤記錄，擬證明被告請假6天，試用期內(nèi)不符合錄用條件。被告認(rèn)為，被告請假系因病請假，且經(jīng)過部門領(lǐng)導(dǎo)同意。同時，提交病歷及檢驗報告單，擬證明被告因孕請病假符合法律規(guī)定。
原告還提供《個人目標(biāo)業(yè)績承諾書》（簽署時間為2014年8月13日，承諾人為鄧某某，主要內(nèi)容承諾按照原告規(guī)定每月完成不低于300萬元的銀保業(yè)務(wù)保費，如未按承諾達(dá)成上述目標(biāo)即為工作嚴(yán)重失職，同意按照原告考核管理規(guī)定對被告進(jìn)行降薪、降職、撤職或解除勞動關(guān)系的處理。）、《員工手冊》閱知確認(rèn)函、《業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)》（系部門主管領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)意見，主要內(nèi)容為截止至2014年9月16日，被告共完成銀保業(yè)務(wù)保費2萬元。），擬證明被告未達(dá)到其承諾的業(yè)務(wù)目標(biāo)，試用期內(nèi)不符合錄用條件。對此，被告認(rèn)為，個人目標(biāo)業(yè)績承諾書的真實性無法確認(rèn)，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)未蓋公章，不能達(dá)到原告的證明目的。同時，被告提交《員工手冊》關(guān)于試用期考核規(guī)定復(fù)印件，擬證明原告所述被告試用期不合格規(guī)定與該員工手冊規(guī)定不相符。
以上事實，有原、被告的陳述，勞動合同、江勞人仲裁字（2015）第0754號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，本案原告解除與被告勞動合同的理由是被告在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件即被告請假6天、未達(dá)到被告承諾的業(yè)務(wù)目標(biāo)。被告請假6天，原告制作的錄用條件告知確認(rèn)書雖告知“試用期內(nèi)連續(xù)請假達(dá)到3日或累計請假達(dá)到6日的”為不符合試用期錄用條件，但被告系因早孕請病假，向原告提交了病假條，原告在被告醫(yī)療期內(nèi)解除與被告的勞動關(guān)系，違反了《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項的規(guī)定；被告未達(dá)到承諾的業(yè)務(wù)目標(biāo)，原告雖提交了業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，但該業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系部門主管領(lǐng)導(dǎo)意見，也無被告簽字確認(rèn)，在被告對此提出異議的情形下，原告亦無其他證據(jù)予以佐證。同時，原告的錄用條件告知確認(rèn)書、員工手冊中規(guī)定的試用期不符合錄用條件的情形為連續(xù)6個月或累計6個月不能完成承諾的業(yè)績目標(biāo)任務(wù)或者績效考核不達(dá)標(biāo)的、新員工在試用期內(nèi)連續(xù)3個月考核不合格，或累計5個月考核不合格的。而原告在被告僅工作一個月后以被告不符合試用期錄用條件解除與被告的勞動合同顯然與上述規(guī)定不符。因此，原告解除與被告勞動合同的行為違法，原告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，繼續(xù)履行與被告之間的勞動關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司解除與被告鄧某某勞動關(guān)系行為無效，原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起繼續(xù)履行與被告鄧某某之間的勞動關(guān)系；
二、駁回原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的訴訟請求。
減半收取案件受理費5元，郵寄費40元，共計45元由原告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍