上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山路322號開元大廈20層。
負(fù)責(zé)人：程國軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住行唐縣。
委托代理人：喬正英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地石家莊市行唐縣，現(xiàn)住本村。
被上訴人（原審被告）：王路斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
委托代理人：宋國慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：行唐縣眾翔運(yùn)輸有限公司，住所地石家莊市行唐縣劉七里峰村。
法定代表人：邵洪印，該公司經(jīng)理。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某財產(chǎn)保險）因與被上訴人潘某某、王路斌、行唐縣眾翔運(yùn)輸有限公司（以下簡稱眾翔運(yùn)輸）保險糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2017）冀0125民初621號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人稱涉案事故的發(fā)生除被上訴人潘某某所述過程外，無任何證據(jù)證明事故確實(shí)發(fā)生，不能認(rèn)定上訴人確系一審訴訟適格的被告問題。事故發(fā)生的真實(shí)性由被上訴人王路斌雇傭的送潘某某去醫(yī)院的司機(jī)宋雷、車主王路斌、上訴人的工作人員喬昊可以作證，一審已提交潘某某與喬昊的電話錄音光盤，三份證據(jù)均可以證明事故的真實(shí)性。
關(guān)于上訴人稱，即使如被上訴人所稱其在下車的過程中摔傷，本案也不屬于保險事故，因?yàn)楸簧显V人的摔傷與車輛的使用無關(guān)，因此事故不在保險責(zé)任的賠償范圍之內(nèi)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。潘某某摔傷時發(fā)生在下車過程中，正在下車的人員應(yīng)當(dāng)屬于車上人員，對上訴人承保的車上人員險具有保險利益。本案不屬于交通事故，但屬于保險事故。
關(guān)于上訴人稱，一審法院認(rèn)定的潘某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤工期、護(hù)理期等過高且沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，無故加重了上訴人的保險賠償負(fù)擔(dān)問題。一審對以上各項(xiàng)損失的計算項(xiàng)目準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)恰當(dāng)。上訴人的該主張無證據(jù)支持，本院不予采信。
綜上所述，安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉俊平
審判員 魏其倉
審判員 黃良濤

書記員： 趙萌梅