上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市新華區(qū)清池大道425號中亞風(fēng)情1號樓501室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900795466428U。
負(fù)責(zé)人：盧紹濱，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：孔夢婷、孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司，住所地：滄縣姚官屯鄉(xiāng)姚官屯村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130921061684805C。
法定代表人:潘興春，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1048號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人孔夢婷、被上訴人滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司委托訴訟代理人吳志彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：事故發(fā)生后，經(jīng)原審法院委托，河北正鴻保險公估有限公司作出ZHFY2017-0453號公估報告，確認(rèn)冀Ｊ×××××號車車輛評估價格為229320元，殘值金額為3000元，估損金額為226320元；冀Ｊ×××××號車損失金額為40320元。

本院認(rèn)為，ZHFY2017-0453號公估報告，是原審法院委托河北正鴻保險公估有限公司作出的，委托和鑒定程序合法，應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。冀Ｊ×××××號車損失已由該評估報告予以確認(rèn)，原判按該評估報告確認(rèn)的損失數(shù)額做出認(rèn)定，并無不當(dāng)。該報告確認(rèn)JV2208號車車輛事故發(fā)生時實際價值為229320元，殘值金額為3000元，上訴人主張該車推定全損，殘值予以回收，應(yīng)當(dāng)支持，故上訴人應(yīng)按該評估報告確認(rèn)的實際價值229320元予以賠償，殘值由被上訴人交付上訴人。車輛附加費是被上訴人購買車輛實際支出的費用，并未包括在車輛購置價格中，原審判令由保險人根據(jù)車輛實際使用年限和強制報廢期限折價后在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并未重復(fù)計算。上訴人主張施救費中包括部分貨物施救費用，但未提交證據(jù)證明，該施救費用包括貨物施救部分以及該數(shù)額是多少，故其主張應(yīng)對貨物部分的施救費用予以扣除，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。本事故道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉相君駕駛事故機動車撞于高速公路路邊護(hù)欄后翻車。據(jù)此可以認(rèn)定，事故車輛系翻車后起火，并非自燃。上訴人主張本次事故系因自燃引起，與事實不符，其主張適用自燃損失險，扣除20％的損失賠償，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，安某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書記員： 蔡一璘