原告（反訴被告）：安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地安達(dá)市汗牛路與北通街交叉口。法定代表人：崔海晶，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：孫可超，黑龍江信誠律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇東市。委托訴訟代理人：武學(xué)和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇東市。委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。反訴第三人：王曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號2323021979********，住哈爾濱市道里區(qū)新陽路***號**棟*單元***室。反訴第三人：賈維東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號2323021978********，住哈爾濱市南崗區(qū)阿什河街**號*單元***室。反訴第三人：劉漢宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號2323031982********，住哈爾濱市道里區(qū)新陽路***號歐洲新城佛羅倫薩*座*單元***室。反訴第三人共同委托訴訟代理人：張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市，系威某公司工作人員。

原告安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱威某公司）與被告徐某某、反訴第三人王曉剛、賈維東、劉漢宇房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，因徐某某提起反訴，本院于2017年12月15日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人孫可超、被告徐某某的委托訴訟代理人武學(xué)和、王玉英、第三人王曉剛、賈維東、劉漢宇的共同委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。威某公司向本院提出訴訟請求：依法判令徐某某給付租賃費789,086.00元。事實和理由：威某公司與徐某某于2016年11月8日簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定：威某公司將所有的位安達(dá)市××街××（××號號公館水會）租賃給徐某某經(jīng)營，租賃期限2年（自2016年11月1日至2018年10月31日止），租賃費每天9,400.00元。自2017年6月起，徐某某未按合同約定向威某公司支付租賃費。2017年8月21日簽訂了《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》，確定原《房屋租賃合同》于2017年8月31日解除。請求依法判令徐某某給付拖欠的租賃費789,086.00元。徐某某辨稱，1.威某公司要求徐某某給付拖欠租賃費789,086.00元，沒有事實和法律依據(jù)，徐某某不欠這么多，實際欠261,390.00元；2.威某公司向徐某某索要租賃費，因2017年6月至8月修路封道，與2016年同期比，減少收入1,078,093.00元，根據(jù)公平原則應(yīng)當(dāng)由雙方合理分擔(dān)，威某公司應(yīng)承擔(dān)808,570.00元；3.威某公司應(yīng)賠償因王曉剛、賈維東、劉漢宇在2016年10月份拉閘、斷水、斷電給徐某某造成的經(jīng)濟(jì)損失82,585.00元；4.在徐某某承包期間，王曉剛、賈維東、劉漢宇消費各種費用186,937.00元，威某公司接管后，在其經(jīng)營期間，未經(jīng)徐某某同意，給予免單，該筆費用應(yīng)由威某公司承擔(dān)；5.徐某某不欠威某公司的租賃費，相反，威某公司因無效合同多收取徐某某租金729,600.00元，以及給徐某某造成的各項經(jīng)濟(jì)損失213,500.00元，在扣除威某公司欠徐某某的各項費用815,025.00元，威某公司應(yīng)給付徐某某各項費用1,758,125.00元。徐某某向本院提出反訴請求：1.請求確認(rèn)2016年11月8日徐某某與威某公司及王曉剛、賈維東、劉漢宇簽訂的《房屋租賃合同》無效，威某公司返還多收取的租金729,600.00元，并賠償給徐某某造成的經(jīng)濟(jì)損失213,500.00元；2.反訴費由威某公司負(fù)擔(dān)。事實和理由，該《房屋租賃合同》違反《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。首先，王曉剛、賈維東、劉漢宇在原承包合同未到期時到徐某某承包的場所進(jìn)行攪鬧、拉閘、斷水、斷電，其目的是讓徐某某經(jīng)營不下去，強(qiáng)行終止原承包合同，迫使徐某某同意其提出的將房屋進(jìn)行租賃的意見。其次，威某公司的房屋,是在企業(yè)內(nèi)部承包合同尚差14個月沒到期的情況下租賃的，而這房屋恰恰是原承包合同的標(biāo)的物。徐某某正使用這座房屋營業(yè)。每天給威某公司交7,000.00元承包費（包含其它各項費用）。威某公司不顧法律的約束，把已經(jīng)承包出去的房屋再租賃。徐某某違心簽訂了《房屋租賃合同》，把原來的日承包費變成了日租賃費，從7,000.00元增加到9,400.00元。按一天多交2,400.00元計算，一個月就多交付72,000.00元。其次，威某公司將煙草許可證連同房屋一并出租給徐某某經(jīng)營，違反了《中華人民共和國行政許可法》第十二條、第九條的規(guī)定，其所簽訂的《房屋租賃合同》無效。威某公司對反訴辨稱，1.徐某某所述不屬實。徐某某在其《民事反訴狀》所述的諸多事實與客觀不符。徐某某提交的證據(jù)《解除合同通知書》完全可以證實，2016年10月31日由于徐某某不按期交納承包費，威某公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定通知其解除原《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》，不存在“原承包協(xié)議未終止的情況”。2016年11月初威某公司再次發(fā)包時，徐某某一直實際控制公司經(jīng)營，徐某某是最了解公司實際經(jīng)營情況的，不存在徐某某所自稱的“誘使沒經(jīng)驗的情況”；2.案涉《房屋租賃合同》合法有效?！斗课葑赓U合同》第七條約定了“安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司證照由乙方保管使用”，但是“保管使用”已經(jīng)明確了是基于“乙方（徐某某）也是公司實際出資人之一”的客觀情況，并非是基于徐某某承租了案涉房屋；3.依法應(yīng)當(dāng)駁回徐某某的反訴請求。王曉剛、賈維東、劉漢宇陳述，應(yīng)依法駁回針對王曉剛、賈維東、劉漢宇的起訴。1.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第一款明確規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人范圍”，本案中，本訴當(dāng)事人僅為威某公司與徐某某，徐某某提出反訴，反訴的當(dāng)事人僅限威某公司；2.依據(jù)綏化市中級人民法院（2018）黑12民終471號民事裁定書也應(yīng)當(dāng)駁回徐某某針對王曉剛、賈維東、劉漢宇人所提出的起訴；3.王曉剛、賈維東、劉漢宇并非案涉《房屋租賃合同》的簽訂主體。威某公司作為獨立的民事主體可以獨立承擔(dān)民事責(zé)任，徐某某無權(quán)將王曉剛、賈維東、劉漢宇列為訴訟主體。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：威某公司為證明自己的主張，提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、《房屋租賃合同》，證實：威某公司與徐某某于2016年11月8日簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定：徐某某每日付租金9,400.00元，每月1日、10日、20日支付租金。徐某某對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、崔海晶的銀行流水24頁，證實：《房屋租賃合同》簽訂后，徐某某并沒有按照合同約定按期、足額支付租金，截止2017年8月31日，徐某某向合同指定的租金繳納賬戶支付租金20,685,140.00元，其應(yīng)付金額為2,857,600.00元，欠租金789,086.00元。徐某某對證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為不欠這么多租金，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。證據(jù)三、《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》，證實：徐某某未按照合同按期、足額支付租金，因此威某公司與徐某某于2017年8月21日簽訂協(xié)議書，確定原《房屋租賃合同》于2017年8月31日解除。徐某某對真實性無異議，抗辯協(xié)議無效，無需解除。本院認(rèn)為徐某某未提供該協(xié)議無效的證據(jù)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。徐某某為證明自己的抗辯主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、銀行存款流水復(fù)印件17頁和商品交接單明細(xì)10頁及李豪健的證明一份，證實：1.徐某某存入崔海晶賬戶2,264,301.38元；2.存入威某公司賬戶234,891.00元；3.商品交接97,017.54元，合計2,596,209.92元，差261,390.08元。另有徐某某朋友向崔海晶農(nóng)村信用社賬戶62×××27轉(zhuǎn)款30,000.00元。威某公司對銀行流水的復(fù)印件與指定賬戶崔海晶相符的無異議，對李豪健證明無異議，本院予以確認(rèn)。威某公司對商品交接單及存入公司賬戶、崔海晶農(nóng)村信用社賬戶資金持有異議。本院認(rèn)為，商品交接與本案《房屋租賃合同》之間不具有關(guān)聯(lián)，徐某某對存入威某公司及崔海晶農(nóng)村信用社賬戶資金系租金，未提供其他證據(jù)佐證，故本院對商品交接單及存入威某公司賬戶、崔海晶農(nóng)村信用社賬戶資金系租金不予確認(rèn)。證據(jù)二、《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》、診斷書，證實：該協(xié)議書是在當(dāng)時徐某某剛剛發(fā)生車禍、躺在病床上，被迫與威某公司簽訂的協(xié)議，而且該協(xié)議是對無效的《房屋租賃合同》的解除，因無效合同自始不具有法律效力，無需解除，所以該協(xié)議書也是無效的。威某公司對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。本院認(rèn)為，徐某某未提供其受脅迫而解除《房屋租賃合同》的證據(jù)，故徐某某抗辯理由不成立。證據(jù)三、2016年6月至8月及2017年6月至8月7號公館水會營業(yè)日報表15頁，證實徐某某租賃期間因2017年6月至8月份修路封道，與2016年同期比，減少收入1,078,093.00元，根據(jù)公平責(zé)任原則，威某公司應(yīng)承擔(dān)808,570.00元，只是抗辯理由，并不是反訴請求。威某公司對真實性無異議，對證明的問題有異議。本院認(rèn)為，徐某某經(jīng)營收益歸其個人所有，也亦承擔(dān)經(jīng)營中的風(fēng)險，故徐某某的抗辯理由不成立。證據(jù)四、2016年1月1日至2017年8月賈維東、王曉剛、劉漢宇欠招待費的電腦機(jī)載數(shù)據(jù)1頁（出示原件后收回，提供復(fù)印件），證實：自2016年1月1日至2017年8月威某公司終止合同期間，賈維東、王曉剛、劉漢宇消費了各種費用173,177.00元，解除合同后，威某公司私自將其三人所欠的招待費免單處理，這個責(zé)任應(yīng)當(dāng)由威某公司承擔(dān)。威某公司對該證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，徐某某的抗辯理由無事實及法律依據(jù)，故其抗辯理由不成立。證據(jù)五、2016年10月22日前后的營業(yè)額報表18頁，由于威某公司及賈維東、王曉剛、劉漢宇在徐某某經(jīng)營期間拉電閘、水閘、攪鬧，影響正常經(jīng)營，致使?fàn)I業(yè)額下降。從拉閘的10月22日前后對比，營業(yè)額下降了82,585.00元，威某公司對該損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，這是抗辯的理由。威某公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。本院認(rèn)為，徐某某提供的證據(jù)無法證實其營業(yè)額下降與威某公司及賈維東、王曉剛、劉漢宇之間具有因果關(guān)系，故其抗辯理由不成立。徐某某為證明自己的反訴主張，提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司章程、章程修正案等12頁，證實：威某公司于2012年12月5日注冊成立，經(jīng)營沐浴場所、住宿等服務(wù)，注冊資金2000萬元，登記股東為崔海晶和徐明，出資比例分別占60%和40%，實際出資人為王曉剛、賈維東、劉漢宇、徐某某，出資各占25%。威某公司及賈維東、王曉剛、劉漢宇對該組證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、《房屋租賃合同》及交接單各一份6頁，證實：在內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議未到期的情況下簽訂了《房屋租賃合同》，該合同是以合法形式掩蓋非法目的，是無效合同。交接單可以證實，威某公司在出租該租賃物時將營業(yè)執(zhí)照、特業(yè)許可證、煙草許可證等法律法規(guī)禁止出租的行政許可出租給徐某某，這個合同應(yīng)當(dāng)是無效的。威某公司對其真實性無異議，抗辯該組證據(jù)證明不了《房屋租賃合同》是無效的，賈維東、王曉剛、劉漢宇質(zhì)證意見同威某公司。本院認(rèn)為，徐某某未提供證據(jù)證實《房屋租賃合同》存在合同無效的情形，故本院對其反訴主張不予支持。證據(jù)三、《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》，證實：徐某某的承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日，承包費為每日7,000.00元。威某公司在協(xié)議未到期就提前終止合同,與徐某某簽訂了《房屋租賃合同》，將日承包費7,000.00元變更為日租賃費9,400.00元。威某公司一個月多收取徐某某租金72,000.00元。至該合同解除時威某公司依據(jù)無效合同多收取徐某某租賃費729,600.00元。威某公司及賈維東、王曉剛、劉漢宇對該份證據(jù)的真實性無異議，該份證據(jù)明確約定了爭議解決處理方式為哈爾濱仲裁委員會裁決，因此徐某某基于此合同所提出的全部訴訟主張，均不應(yīng)在本案中審理，且該份合同已經(jīng)解除。本院認(rèn)為，《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》及《房屋租賃合同》均已解除，徐某某未提供證據(jù)證實存在無效情形，故對其反訴主張不予支持。威某公司為證明自己的反訴答辯主張，提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》，證實：徐某某與威某公司于2015年12月27日簽訂該協(xié)議，該協(xié)議合同期限為2年，承包費為每日7,000.00元，徐某某應(yīng)于每月19日支付承包費。徐某某對其真實性無異議，對證明的問題有異議，威某公司強(qiáng)行終止合同，未與徐某某進(jìn)行結(jié)算，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。賈維東、王曉剛、劉漢宇對該證據(jù)無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二、威某公司2016年1月1日至2017年12月20日的銀行流水15頁，證實：內(nèi)部承包協(xié)議簽訂后，徐某某并未按期足額支付承包費。《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》是指定“公司賬戶”收取承包費。徐某某對其真實性無異議，對證明的問題有異議，有的錢是借給股東劉漢宇了，到期后沒還，只是晚交費用了。賈維東、王曉剛、劉漢宇對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、視頻資料兩張，證實：2016年10月31日威某商務(wù)公司法定代表人崔海晶向徐某某送達(dá)了書面的解除合同通知書。徐某某對視頻資料真實性無異議，但認(rèn)為該解除通知無效。賈維東、王曉剛、劉漢宇對該證據(jù)無異議，本院對視頻資料予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年1月1日威某公司與徐某某簽訂了《安達(dá)（威某商務(wù)服務(wù)有限公司）內(nèi)部經(jīng)營權(quán)承包協(xié)議》，協(xié)議約定：徐某某承包威某公司位于安達(dá)市××街××（××號公館水會），承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日，承包費為每日7,000.00元，爭議解決的方式為，雙方協(xié)商不成，則可提交哈爾濱市仲裁委員會仲裁。2016年10月31日，威某公司因徐某某存在違約問題，向徐某某送達(dá)了《解除合同通知書》。2016年11月8日雙方又重新簽訂了《房屋租賃合同》，合同約定：威某公司將其所有的位于安達(dá)市××街××（××號公館水會）租賃給徐某某經(jīng)營，租賃期限2年（自2016年11月1日至2018年10月31日止），租賃費每天9,400.00元。雙方又因租金問題，于2017年8月21日簽訂了《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》，確定2016年11月8日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年8月31日解除。自2016年11月1日起至2017年8月31日解除合同止（304天×9400.00元/天），徐某某應(yīng)支付房屋租金2,857,600.00元，徐某某已支付威某公司租金2,204,514.00元，尚欠653,086.00元。本院認(rèn)為，本案爭議的第一個焦點是徐某某應(yīng)否給付威某公司租金789,086.00元。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。威某公司與徐某某簽訂的《房屋租賃合同》及《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。威某公司與徐某某應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。徐某某至合同解除時止。應(yīng)付租金2,857,600.00元，威某公司與徐某某對已付租金2,204,514.00元無異議，本院予以確認(rèn)。徐某某抗辯存入威某公司及崔海晶農(nóng)村信用賬戶的資金系租金，無其他證據(jù)相互印證，故本院不予確認(rèn)。徐某某抗辯威某公司給予賈維東、王曉剛、劉漢宇免單及以接收的物品價值抵頂租金的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。徐某某未按約定交納租金屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，給付威某公司拖欠的租金653,086.00元。本案爭議的第二個焦點是威某公司與徐某某簽訂的《房屋租賃合同》是否無效，應(yīng)否返還多收取的租金729,600.00元。威某公司與徐某某簽訂的《房屋租賃合同》及《關(guān)于協(xié)商解除原<房屋租賃合同>的協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且該協(xié)議已經(jīng)實際履行完畢，不存在無效合同的法定情形。徐某某反訴稱受脅迫與威某公司簽訂了《房屋租賃合同》，但未提供證據(jù)予以證實，故徐某某主張《房屋租賃合同》無效，要求返還租金729,600.00元無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。本案爭議的第三個焦點是威某公司應(yīng)否賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失213,500.00元。徐某某反訴要求自2017年9月1日至12月31日止，徐某某在原承包合同期內(nèi)，每天上繳7,000.00元，由4人均分，每人每天1,750.00元，計213,500.00元。因威某公司具有獨立的人格，徐某某作為公司股東之一，可以分配公司利潤，此項反訴請求屬于股東利益分配請求權(quán)，與本案并非同一法律關(guān)系。故本院對徐某某的反訴請求不予支持。綜上所述，威某公司要求徐某某給付租金的訴訟請求合理，本院予以支持，徐某某的反訴請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第二百一十二條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、徐某某給付安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司租金653,086.00元，于判決生效后10內(nèi)履行；二、駁回安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求；三、駁回徐某某的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11,691.00元，徐某某負(fù)擔(dān)10,031.00元、安達(dá)市威某商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,160.00元,反訴費6,615.00元由徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。